Bienvenida a todo el mundo

Desde aquí doy la bienvenida a todo el que desee leer mis opiniones en un lugar donde la indiferencia no tiene lugar.

miércoles, 30 de abril de 2008

Sobre el insulto escondido bajo la palabra lesbiana.

Hoy, de entre todas las noticias absurdas que busco y rebusco a veces por Internet, me ha llamado mucho la atención ésta. Y es que no entiendo como en pleno siglo XXI todavía hay mentalidades tan cerradas, que piensan que decir a alguien lesbiana es un insulto. Menos mal que el mundo es libre, que si no...

Resulta que hay quien pretende ver en la palabra lesbiana un insulto, de manera, que las lesbianas no deberían llamarse lesbianas en Grecia, ya que algunos habitantes de Lesbos quieren que el término lesbiana sólo sea use como gentilicio de esa isla griega. ¡Manda Trillos!

De momento sólo son tres los habitantes de la isla griega de Lesbos que han pedido a la Justicia de su país que la denominación lesbiana responda en Grecia sólo a un gentilicio y que se excluya del nombre utilizado por una organización griega LGBT (que supongo será una agrupación de gays y lesbianas).

El denunciante principal, que sí, ha sido un hombre, Dimitris Lambru, (Lambrú se fue a la guerra...) ha dicho que se siente incómodo y más aún sus parientes femeninas cuando dicen que son lesbianas, esto es, naturales de Lesbos. También se queja de las costumbres, no de las españolas, ni las valencianas que se tratan de imponer a los inmigrantes desde la sede de la gaviota, sino de las costumbres lesbianas. ¿Qué serán?

Y aquí yo me hago una pregunta: ¿sabrá este Lambru que al sexo anal se le denomina griego? ¿Qué entenderá por costumbres griegas? En cuanto se entere también lo denunciará, pero debe tener claro, que si se llama así es por algo, porque lo practicaban los griegos. De la misma forma que la primera lesbiana conocida como tal era natural de Lesbos.

Este Lambru, junto a dos compatriotas Maria Rodu y Kokoni Kuvalaki, habitantes de Lesbos (también llamada Mitilini), una gran isla situada en el noreste del mar Egeo de unos 350.000 habitantes, han llevado el caso ante un tribunal ateniense, cuya audiencia está prevista para el 10 de junio. ¿Ganará el caso? Para mí es una lucha contra el diccionario.

Lo que piden a la Justicia es que la Comunidad Griega de Homosexuales y Lesbianas (OLKE) evite ese término porque la identidad histórica y regional, y la personalidad se ven insultados por el uso “ilegal” (no veo yo la ilegalidad) del sustantivo y el adjetivo.

Señala este Lambru que hasta 1911, el adjetivo lesbiana aparecía en los diccionarios internacionales sólo con la acepción geográfica. Y puede que no le falte razón, pues los homosexuales varones han sido perseguidos hasta el siglo XX, mientras que las homosexuales hembras, o lesbianas, permanecían ocultas en el anonimato, o se hacía como que no existían.

Además, dice que respeta a los homosexuales y lesbianas y que no se opone a que los congresos y reuniones que las mujeres homosexuales celebran en los últimos años en la isla, se sigan celebrando. Sin duda que sí, este Lambru es muy respetuoso con esos colectivos, ya que considera que la palabra lesbiana es un insulto, y habla de respeto... Tal vez debería asimilar alguna cosa más en su diminuto cerebro.

¿Os imagináis que ahora les diese a los habitantes de Lepe pedir ante la Justicia que ya nunca más se hagan chistes sobre la gente de Lepe? ¿Es algo similar no?

Según mi socorrido diccionario de la RAE, lesbiana viene definido así:
lesbiano, na.
1.
adj. lesbio.
2. f. Mujer homosexual.

Mientras que lesbio así:
lesbio, bia.
(Del lat. Lesbĭus).
1. adj. Natural de Lesbos. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a esta isla.
3. adj. Perteneciente o relativo al lesbianismo.

Así que tal vez el problema se empequeñeciese si en lugar de llamarse lesbianos a los naturales de Lesbos, se les llamase lesbios, que no está tan extendido para la homosexualidad femenina. Es como el caso de Serbia, a sus habitantes los llamamos serbios, no "serbianos”.

Además, etimológicamente, lesbiana es un término neutro o positivo derivado de la antigua poetisa griega Safo, que vivió sobre el siglo VII a.C., y natural de la isla griega de Lesbos (también llamada Mitilene, en el mar Egeo), cuyos poemas describían su amor apasionado hacia sus compañeras y a la vida rodeada de otras mujeres, lo cual le valió la reputación de homosexual. Safo es el icono por excelencia de lo que hoy se da en llamar cultura lesbiana. Según han alegado algunos académicos en el siglo pasado, mantenía relaciones sexuales con sus discípulas, pero el docto Lambru declaró que tenía familia y que se suicidó por amor a un hombre. ¡Qué cosas! Una lesbiana se suicida por amor a un hombre...

El caso es que Lambru está dispuesto a llegar a donde haga falta, puesto que en caso de que la Justicia griega no les dé la razón, llevarán el caso ante el Tribunal de Justicia Europeo. Pues, ¡buena suerte Lambru! Para mí lesbiana siempre significará las dos cosas, es más, siempre pensaré primero en la condición de homosexual de una mujer que en su lugar de origen. ¿Cometeré un delito con ello? Total, uno más...

Evidentemente una portavoz de la asociación Homosexuales y Lesbianas de Grecia afirmó que la querella es una broma de mal gusto que roza la discriminación, en lo que estoy muy de acuerdo, pues ni ella ni yo mismo, entendemos que la palabra pueda ser considerada un insulto. De hecho es una palabra mundialmente aceptada, incluso por la ONU, ¿pedirán también que Grecia abandone la ONU? Este Lambru y sus compinches...

Cierto es que etimológicamente hablando, de nuevo, hay dos palabras para referirse a la homosexualidad femenina: lesbianismo o safismo. La segunda evidentemente proviene de la poetisa Safo, que como ya he dicho nació en Lesbos. Dice la historia que Safo tenía en Mitilene una especie de internado y escuela de música, danza y poesía consagrada a la diosa Afrodita, en donde vivían doncellas de las familias nobles, (algo impensable en aquellos tiempos en que las mujeres no tenían derecho a la educación). De estos hechos provienen lo que en el futuro se denominarían perversiones sáficas o lésbicas. Cabe señalar que en este contexto lo perverso tiene una connotación socialmente negativa, que no tendría por qué hoy en día.

El lesbianismo de Safo queda claro en sus poemas, como éste, que dedicó a una de las mujeres que se enamoró:

Atthi no ha regresado.
En verdad, me gustaría estar muerta.
Al abandonarme, ella lloraba.
Lloraba y me decía:
«¡Ah, Safo! Mi dolor es inmenso.
Me voy a pesar de ti...».
Y yo le respondía:
«Ve, feliz, recuérdame.
¡Ah! ¡Tú sabes bien cuánto te quiero!».


Y antes de despedirme por hoy, os voy a mostrar como pueden seguir las cosas si a los naturales de Provenza les da por seguir el mismo camino, y es que según definiciones de F. Lázaro Carreter, todo un experto, tenemos:

Gay: Arte de los trovadores en lengua provenzal, practicantes del Gay Saber.

Gaya Ciencia: Arte de la poesía, especialmente trovadoresca, de origen provenzal, imitada en España en el siglo XV.

Gay Saber: Modo de cantar a las damas, regulado por las “Leys d’amors”.

Y por cierto, para quien no lo sepa, El Gay Saber, también es un libro de F. Nietzsche en el cual trata todos los grandes temas de su filosofía.

Con esto quería dejar sentado, que gay también tiene más de un significado y no por eso se lleva nadie las manos a la cabeza.

Ahora sí, ya me despido por hoy, esperando que mis reflexiones no merezcan el castigo de la hoguera, porque sin lugar a dudas quienes merecen el castigo del fuego purificador son los intolerantes como Lambru, que consideran que la palabra lesbiana es un insulto, cuando deberían estar orgullosos que gracias a la condición de la homosexualidad femenina se conoce la isla de Lesbos en todo el mundo.

¡Buenas noches!

martes, 29 de abril de 2008

Al caradura Zaplana: ¿Adiós o hasta luego?

El matiz de la pregunta es importante. Y es que Eduardo Zaplana, abandona temporalmente la política y deja su escaño en el Congreso de los Diputados al haber fichado como delegado de Telefónica en Europa. Ese matiz de temporalidad es lo que me da miedo, que podría volver a la política un caradura como él.

Zaplana ha afirmado hoy que se ha acabado una etapa y que deja la política con la satisfacción del deber cumplido. ¿Qué entenderá por deber cumplido alguien que afirmó textualmente: "Yo estoy en política para forrarme"? Además, este sinvergüenza ha asegurado que abre una nueva etapa que intentará recorrer con el mismo éxito que, según él, le ha acompañado en la vida política. Pues yo espero que no, ya que yo soy cliente de Telefónica (Movistar), por lo que seguirá forrándose con mi dinero. Si Telefónica ya estafaba bastante antes de su llegada, habrá que ver lo que estafa ahora...

La verdad es que empiezo a pensar que soy un poco vidente, ya que ayer señalé que Zaplana había sido condenado al ostracismo y al destierro por Camps, es como si hubiese leído mi artículo y se lo haya pensado tras leerlo. Del mismo modo que dije que Al Gore era un manipulador y que iba a explotar al tercer mundo para conseguir cereales, como así ha sido, ya que están alcanzando un precio prohibitivo para los habitantes de estos países.

Zaplana ha ido hoy al Congreso para firmar su renuncia al escaño, ya que en su opinión es lo mejor para él y para su partido (de seguir habría sido muy bueno para el PSOE sin duda) en este momento político, por lo que ha aceptado la oferta de Telefónica. Hace unas semanas, ya dijo que dejaba su cargo para ser un diputado de a pie, y ahora por fin se va. ¡Menos mal! ¡Un corrupto menos! ¿O alguien me va discutir que haya sido corrupto tan sólo porque no haya sido condenado aún?

Ha estado implicado en unos cuantos casos: en primer lugar dijo la frasecita de lo de forrarse, a la que luego trató de cambiarle el sentido para que no pareciese que había dicho lo que había dicho, pero el caso es que lo dijo. Lo malo es que hay cosas mucho más graves...

Por ejemplo, la grabación de la llamada del caso Naseiro, donde conversaron Salvador Palop y Eduardo Zaplana, que tuvo brillantes perlas. A quien la quiera se la puedo pasar completa, pero es demasiado larga para incluirla aquí. Pero en ellas Zaplana dice cosas como que se va a Sevilla, a la EXPO, ya que habían echado a Juan Guerra, a ver si lo sustituía él. Textualmente en otro momento dice: “A lo mejor se queda con el solar y hacemos ahí una cosilla, ¿eh? Tú haces de intermediario de la venta, que yo no puedo, y tú pides la comisión a Javier Sánchez Lázaro. ¿Eh? Y luego nos la repartimos bajo mano”. Y le dijo a Palop: “Bueno, oye, si no sales diputado y soy presidente por Valencia te haré diputado por Alicante”. Por supuesto, no se quedó sólo en eso, añadió más perlas: “Y entonces le dices, bueno yo una comisioncita. Le pides dos millones de pelas o tres de lo que quieras... Lo que te dé y me das la mitad bajo mano”. Añadiendo: “Así, pura y simplemente. ¿Eh? Que me dé diversas opciones y me quedo con la más fácil. Pero me tengo que hacer rico porque estoy arruinado, Boro. Estoy trabajando mucho, pero estoy arruinado. Me lo gasto todo en política. No ves que no tengo sueldo como tú. Que cobras de lo que trabajamos todos los españoles. Pues eso es lo que pasa. ¡Ay ...!, tengo que ganar mucho dinero, me hace falta mucho dinero para vivir. Ahora me tengo que comprar un coche. ¿Te gusta el Vectra 16 válvulas?”. Lo que evidentemente está grabado. ¿Condena? Por supuesto que no.

Otra de las cosas de las que estará orgulloso esta ave de rapiña es del escándalo de la compra de un voto, de una tránsfuga, que le valió para ser alcalde de Benidorm. El abogado de Benidorm, Roberto Botella, (ex alto cargo en Terra Mítica) fue el autor material de la falsificación documental y en su bufete trabajaba entonces otro abogado pasante, Eduardo Zaplana, a punto de dar el salto a la escena política, con la compra del voto de la concejala tránsfuga del PSOE que le dio la alcaldía y le catapultó a la dirección del PP en la Comunidad Valenciana. Quien desveló con todo lujo de detalles la estafa millonaria en Benidorm fue Agustín Carlos Imaz Alcaide, el cual participó en la compra fraudulenta de unos terrenos, hace más de 15 años. En dicha estafa se utilizó un falso DNI y se manipuló un otorgamiento de poderes que, más tarde, sirvió para que el constructor-promotor se apropiara del terreno a espalda de su verdadero titular, operación que rondó los 400 millones de pesetas y le aportó al nuevo propietario 2.000 millones de beneficios en la construcción de la urbanización Veralux, con la posterior venta de lujosos apartamentos, en primera línea de playa. Así también vendo yo mi voto...

Otra cosilla sin importancia ha sido que el Ministerio de Trabajo bajo mandato socialista rehusó pagar en 2004 tres facturas de turrón por 23.000 euros que dejó pendientes su anterior titular, el caradura Zaplana.

¿Y el caso Terra o Deuda Mítica? Dos diputados del PSPV-PSOE en Les Corts Valencianes presentaron una denuncia ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en la que se transcriben unas conversaciones de dos empresarios, que relacionan al portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, con el supuesto fraude de facturas que se investiga en Terra Mítica. En estas conversaciones grabadas hay una persona que dice en un momento dado: “Vi cómo el señor Conesa se metía la bolsa en el maletero del boxster y luego nos fuimos a comer y dijo delante mío que el dinero ese lo repartía con Zaplana. Calcula que la comisión de esto fueron 3.000 ó 4.000 millones”. También dijo: “Lo que queremos es que se sepa la verdad de lo que ha sucedido en Terra Mítica y el daño que se le ha hecho a la Hacienda Pública de todos los valencianos. Teniendo en cuenta que Terra Mítica es una empresa privada, y que no es toda la de la Generalitat, pero que de cada cien euros que se invierten en Terra Mítica, 20 son de la Generalitat”.

Y ya no quiero comentar más o me estallarán las venas, queridos lectores. ¿Cómo ha conseguido librarse de todo este sinvergüenza corrupto?

Por supuesto, hoy ha habido reacciones a la desaparición de la escena política de Zaplana. Así, Mariano Rajoy elogió su etapa como extraordinario portavoz (y mentiroso) del grupo en la anterior legislatura. También le agradeció el papel desempeñado y se mostró convencido de que seguirá colaborando con el PP en la medida que le sea compatible con esta nueva responsabilidad que él mismo ha elegido.

El líder de IU, Gaspar Llamazares, ha acogido como una decisión libre del ex portavoz del PP, su abandono de la política, pero al mismo tiempo ha dejado claro que a él no le gustan: "estos túneles oscuros entre la política y las empresas públicas privatizadas". Ciertamente a mí tampoco me gustan, de hecho en Novelda, el ex alcalde socialista Salvador Sánchez Arnaldos, luego acabó en una privatizada empresa de aguas, todo casualidades... Está muy claro que hay una relación entre la política y las empresas privatizadas o no tan privatizadas, ya que fichan a políticos, antiguos mandatarios, algo huele mal, ¿no?

Para el diputado de ERC Joan Tardá ha sido una buena noticia que Eduardo Zaplana haya decidido abandonar temporalmente la política, porque, según él ha dejado a su paso por el Congreso una estela de conservadurismo y de cierto fanatismo. Yo añadiría crispación, tensión, pataleo, corrupción, sinvergonzonería, etc.

Por el contrario, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha calificado de muy mala noticia la marcha de Eduardo Zaplana (según ella artífice de lo que ahora es la Comunidad Valenciana) de la vida política y ha dicho que lo lamenta profundamente porque España no está sobrada de personas con su edad, experiencia y valía en el mundo de la política. No sé si me dan arcadas o un ataque de risa, la verdad...

¿Y Ángel Acebes? Ese otro caradura y mentiroso, que mientras siga al frente del PP su partido no volverá a ganar las elecciones, valoró esta mañana como magnífico el trabajo realizado por Zaplana al servicio del PP y de los intereses generales de los españoles, y sin duda de los suyos propios (forrarse).

Además, como una muestra de cinismo más, el presidente de la Generalitat Valenciana y del PP valenciano Francisco Camps ha destacado de Eduardo Zaplana que marcó un antes y un después en el Gobierno autonómico, y le ha deseado lo mejor como compañero de partido y como amigo. Lo que hay que oír...

En fin, esto es todo por hoy. Puede que mis palabras me lleven a la hoguera por recordar los temas por los que Zaplana no ha sido condenado aún a pesar de estar claramente implicado en esas corruptelas. Pero tengo muy claro que el castigo del fuego purificador lo merece Eduardo Zaplana por sinvergüenza y corrupto, como he demostrado, y atambién todos los que le apoyan y son tan corruptos como él. Así que queridos lectores, id pensando en abandonar Telefónica, pues será su siguiente estafa.

¡Buenas noches!

lunes, 28 de abril de 2008

¡Cien días de mi blog! Para la celebración, pues inmigración.

Hoy, queridos lectores, es un día especial, pues ya han pasado nada menos que 100 días desde que comencé mi andadura con estas Meditaciones Ante La Hoguera. He de decir que el primer sorprendido soy yo, ya que durante cien días he escrito como mínimo un artículo diario, lo que me ha demostrado que soy más constante de lo que creo.

Durante estos cien días he tratado multitud de temas tanto de actualidad como de opinión personal sobre algún tema más antiguo, de lo que me siento francamente satisfecho. Ha habido temas más recurrentes que otros, pero es que la actualidad o la bocaza de algún personaje ha hecho que así lo fuesen. Lo malo de esta experiencia es que también he descubierto que a la hora de escribir no tengo freno, saliéndome los artículos bastante más largos de lo que sería mi deseo, pero perdonadme por ello, ¡no lo puedo evitar!

De todas formas, es un día para la celebración: ¡Vivan las Meditaciones Ante La Hoguera!

Hoy, la verdad es que había diferentes temas para tratar en profundidad, pero mi socarronería ha optado por el de la inmigración, tema que ya he tratado, aunque en el ámbito estatal.

También podría haber hablado de las palabras de Bernat Soria y su poca transparencia en el caso del aceito de girasol con hidrocarburos, o de su lista de 200 marcas seguras...

O podría haber tratado el tema de la liberación del pesquero que ya comente que unos piratas secuestraron, refiriéndome al punto concreto de las pocas aclaraciones que ha dado nuestro Gobierno acerca de si se ha pagado el rescate o no. La verdad, es que este Gobierno, no se está encaminando hacia la línea de la transparencia, más bien hacia el ocultismo típico de la época final de González, o la de Aznar, con lo que eso supone...

Incluso podría haber tratado el tema del pedazo de monstruo austriaco que tuvo secuestrada a su hija, de la que además abusó sexualmente durante 24 años, llegando a tener con ella nada menos que siete hijos (de los que también es abuelo, ¿no?) y que no tuvo escrúpulos ni siquiera para quemar a uno que murió al poco de nacer. Pero es que en este caso, por más que le insulte, nunca mis palabras me llevarán a la hoguera...

De lo que sí voy a volver a hablar es de las costumbres españolas y del contrato de integración, artículos que recomiendo que releáis, que propuso en su día Rajoy. Pero como perdió las elecciones no lo pudo llevar a cabo, por eso, su lugarteniente Camps, sí que lo piensa introducir en el ámbito de la Comunidad Valenciana, la que gracias a los votantes, gobierna a su antojo, aplicando un rodillo al más puro estilo Aznar. Claro, que aquí no me extraña, porque la oposición no existe, ¿o la veis por algún sitio?

Y es que hoy, el Conseller de Inmigración y Ciudadanía, Rafael Blasco, ha anunciado que la futura Ley de Integración del Inmigrante de la Generalitat Valenciana contemplará un compromiso de integración por el que los inmigrantes deberán asumir nuestro modelo de convivencia. Bueno, hasta aquí vamos bien, o mejor dicho, no vamos mal. Pues incluso en mi cerebro independiente está asumido, que cuando un inmigrante llega a un nuevo lugar, debe tratar de adaptarse y convivir con los nativos, sin perder sus costumbres, que enriquecerán a los lugareños, y por supuesto, sin tratar de imponerlas.

El Conseller, ha hablado de este compromiso destacando la importancia de que los inmigrantes se comprometan a respetar los derechos humanos y el sistema democrático. Y aquí es donde mis neuronas ya empiezan a patinar. ¿Es el Partido Popular un buen ejemplo de respeto a los derechos humanos y al sistema democrático? Para mí no, pero la culpa la tenemos todos los que votamos, que los volvemos a elegir.

Supongo que la corrupción y especulación urbanística (costumbres valencianas de los peperos) son un ejemplo de respeto a los derechos humanos: casos como los de Fabra, Zaplana, Alperi, etc, son premiados con muchos más votos, sin duda gracias a su NO respeto a la legalidad vigente. ¿Y ellos pretenden hacer una ley para enseñar eso a los inmigrantes? La corrupción va a aumentar una barbaridad.

El Partido Popular también es un ejemplo de democracia. Su sistema de elección de compromisarios es sin duda tan democrático como unas primarias del partido, sin duda que sí... Pero además, en la Comunidad Valenciana se ha vivido la lucha entre zaplanistas y campistas, que ha terminado con un Zaplana abandonado al ostracismo y desterrado mientras Camps campa a sus anchas por aquí. Esa lucha, en Novelda y en otras partes (como Elche) ha sido un ejemplo de democracia, ya que en Novelda ganó las elecciones internas Ramón Martínez (zaplanista), pero desde las altas esferas valencianas se propuso como cabeza de lista para la alcaldía a Rafa Sáez (campista), por supuesto a dedo, todo muy democrático sí. ¡Vaya ejemplos van a tener los inmigrantes!

Además, el Conseller ha declarado a la Comunidad Valenciana como una tierra de oportunidades (como el legendario oeste norteamericano). Por ello puede venir cualquier persona, pero matizando que siempre y cuando estas personas se integren en los valores, costumbres, tradiciones y sistema de convivencia valencianos para no perder la cohesión social de la región. Para ello firmarán también un documento. Y ha resaltado que el no cumplimiento del compromiso hace imposible la integración, afirmando que hay más de 80 ó 90 mil personas que están en nuestra comunidad de forma irregular (¿y nuestros gobernantes lo saben y no hacen nada al respecto?), y por tanto no tienen las circunstancias personales adecuadas para que se propicie la integración. ¡Ahí queda eso! Y se queda tan ancho...

Ya hablé largo y tendido de mi opinión acerca de lo que para mí eran las costumbres españolas y del sentido del contrato de integración de Rajoy. Evidentemente, mi opinión es la misma que entonces, para, por así definirlo, el contrato de integración de Camps. Es una discriminación negativa hacia los inmigrantes que llegan a nuestra Comunidad. Como en aquel caso deduje, ahora, el Gobierno de Camps pretende dar una lección de civismo a los inmigrantes, aunque antes nos la debería dar a todos los valencianos, esto es como Rajoy pretende dar una Educación para la Ciudadanía extra a los inmigrantes, pero eso sí, aquí la dará en inglés, para que nadie entienda ni papa... Pero lo que Camps olvida, es que la política de inmigración es competencia del Estado, no está transferida a las diferentes autonomías, por lo que desde aquí no se puede adoptar ningún tipo de medida contra quienes incumplan el compromiso, la ley debe ser estatal, pero bueno, que siga fantaseando o “fantasmeando”. Evidentemente tanto si un inmigrante, como un valenciano incumple una ley, para eso está la Justicia, que no distingue si es de fuera o de aquí el incumplidor...

Todo aquel que incumple las normas debe ser castigado atendiendo a la ley. Pero ojo, que no es lo mismo normas que costumbres. Y ahora citaré unas cuantas costumbres valencianas que deberán saber los inmigrantes (y nosotros): uso y abuso de material pirotécnico en las celebraciones, crear bonitos monumentos para después quemarlos, vivir las fiestas de moros y cristianos, abusar del alcohol, mentir, ser corrupto, destrozar el litoral (también el interior si está protegido) con construcciones desproporcionadas, recalificar terrenos par que se enriquezcan los que tienen información privilegiada, seguir la cultura del pelotazo, crear una televisión pública (Canal 9) totalmente parcial y partidista, ser seguidor del Valencia C.F y del Pamesa (para los medios de comunicación no se concibe la idea de que algún valenciano pueda ser del madrid, del barça, del atleti, etc), votar en las elecciones a los líderes más corruptos y a delincuentes, subirse el sueldo hasta ser el más alto de España (como el caso de Julio de España), pedir agua y a la vez crear campos de golf, ir a la tomatina, jugar a pelota valenciana, practicar el slalom callejero esquivando cacas de perro, gastar el doble de tinta en cualquier documento por tener que escribirlo en valenciano (catalán) y en castellano, etc, etc, etc.

Yo no sigo muchas de esas costumbres, por no decir ninguna, así que, como la mayoría de mis lectores valencianos, ¿también firmaremos ese compromiso? En fin...

Con estas palabras me despido por hoy. Tal vez merezcan llevarme a la hoguera, pero los que sí merecen el castigo del fuego purificador son nuestros gobernantes del PP valenciano, por tratar de imponer una ley que la mayoría de los españoles no escogió para todo el Estado y por tratar de discriminar negativamente a los inmigrantes. ¡Arded bien! ¡Que ya llevo cien días quemando a gente y sigo libre!

¡Buenas noches!

domingo, 27 de abril de 2008

El Aceite de la Muerte.

¿Recordáis la película El Aceite de la Vida (Lorenzo’s Oil)? Si nunca la habéis visto, yo os la recomiendo. Trata de la historia real de un matrimonio (Susan Sarandon y Nick Nolte) que, desesperado por la extraña enfermedad (adrenoleucodistrofia o ALD) que sufría su hijo Lorenzo y que no tenía tratamiento, idea una posible terapia, su aceite, y se enfrentan a las críticas de los expertos médicos. Sin embargo, años después del estreno de la película un equipo internacional de investigadores ha avalado la lucha del matrimonio demostrando que el aceite de Lorenzo sí retrasa el desarrollo de la enfermedad, que es un proceso neurodegenerativo hasta quedar en estado vegetativo y morir años después, para el que la única y peligrosa solución es el transplante de médula ósea, que sólo sirve en la fase inicial del ALD.

Y bien, tras este rollete previo para justificar el título de mi artículo de hoy, y también para llamar la atención sobre las enfermedades raras, quiero ahora llamaros la atención sobre el hecho de que en España, cada dos por tres nos encontramos con algún aceite de la muerte, o con algún aceite que según los intereses de la campaña es bueno o malo para la salud según el país exportador correspondiente no olvidemos que España es un importante productor de aceite. Pero a las empresas ahora les resulta más barato importar el de fuera que utilizar el propio del país, ¡qué cosas tiene la macroeconomía!

Por ello ha venido ahora el nuevo aceite de la muerte, el de girasol, pero eso sí, procedente de una partida del mismo de Ucrania donde fue mezclado con hidrocarburos, una idea original, vaya, no sé por qué me recuerda algo... El aceite de girasol sospechoso partió de un puerto de Ucrania, Ilyichevsk donde se cree que se mezclaba con el mineral (¿puede que accidentalmente?) antes de partir para Europa. Las autoridades sanitarias de La Unión han pedido al gobierno ucraniano toda la información sobre este asunto.

De hecho, que provenga de Ucrania ya es en sí un poco peligroso. ¿No recordáis la catástrofe nuclear de Chernóbil en Ucrania? Fue el 26 de abril de 1986, ¿debe ser casualidad que en las mismas fechas, pero muchos años después, se vuelva a hablar de Ucrania y peligro? ¿O todo sigue un patrón? La respuesta se la dejaré a la Bruja Lola, o a quien descifre de verdad las profecías de Nostradamus.

Sería fácil suponer que siga quedando radiactividad residente en las tierras de aquel país, y que hayan afectado a los girasoles. Éstos habrían sufrido mutaciones, dando unas pipas con hidrocarburos, que serían la solución al problema energético mundial, pero no, se usa para la alimentación, ¡qué mala suerte! Bromas a parte, ¿a quién se le ocurre mezclar el aceite de alimentación con hidrocarburos? ¿O por qué no se lleva más cuidado?

No obstante, nuestro Gobierno ha informado hoy de que las partidas de aceite de girasol procedentes de Ucrania están controladas, y que en breve retirará la recomendación de no consumir ese tipo de aceite, tras asustarnos a todos el viernes con su contradicción: el Gobierno va y dice que el aceite de girasol contaminado no entraña peligro para la salud, sin embargo pide a los consumidores que no lo tomen, es decir, lanza una alerta sanitaria, pero no prohíbe su venta. Para mí eso es ser alarmista...

Si no había peligro, ¿por qué hay una alerta que pone en guardia a los consumidores y puede afectar gravemente al sector del girasol? Y, si se recomienda que no se consuma, ¿por qué se deja la retirada de las botellas a la voluntad de las empresas? Ayer Bernat Soria aclaró, que pese a desatar desde aquí la alarma en Europa, ya sabían que la concentración de hidrocarburos alifáticos detectados en el aceite era tan baja que no había riesgo de toxicidad aguda. Incluso aún con el menor refinamiento posible que se aplica a este producto, su toxicidad sería seis veces menor del límite tolerable para el ser humano. Eso sí, su ingesta de forma continuada podría provocar toxicidad crónica.

En mi opinión, una alerta sanitaria de tal envergadura sólo debería lanzarse cuando hay un riesgo inminente y extraordinario para la salud. No parece ser el caso, pero yo no soy ministro claro, de serlo actuaría con más responsabilidad y transparencia...

España es un país productor de este tipo de aceite, por lo que una alerta tan inconsistente, (y eso que a mí me gustan las contradicciones), puede afectar al sector. Por ello marcas como Coosur o Borges han comunicado que el 100% de su producción es de origen nacional.

La única explicación, para esta actuación de Sanidad, entiendo que es el miedo generado antaño con las vacas locas o el caso del aceite de colza (al menos 25.000 afectados y unos 600 muertos en España por la colza), pero creo que no es algo comparable. En aquel caso, la codicia de aceiteros sin escrúpulos desvió al consumo humano aceite de colza desnaturalizado con anilinas para uso industrial. Aunque es cierto, que más vale prevenir que curar. Pero una buena previsión habría sido la prohibición de su venta.

No es el primer error que se comete con el aceite, pues está el precedente del aceite de orujo, que no fue más que una falsa alarma que afectó enormemente al sector, (caída de un 60%). Entonces, Celia Villalobos, decretó la alerta sanitaria y la inmovilización de 30.000 toneladas de aceite de orujo por entender que se había mezclado con benzopireno. Pero en el pasado mes de julio, el Tribunal Supremo sentenció declarando injustificada y desproporcionada la incautación por Sanidad.

El Ministerio de Sanidad dará a conocer mañana o pasado mañana las marcas que han comercializado las partidas contaminadas, para que todo el mundo pueda usar su aceite de girasol con tranquilidad, ¡menos mal que yo siempre uso el de oliva!

Los supermercados y grandes superficies comerciales han retirado estos días todo su aceite de girasol de las estanterías, voluntariamente y hasta nuevo aviso, para evitar problemas, pero en cuanto a los pequeños comercios no todos lo han hecho, ya que en algunos han puesto ofertas 2x1 o han bajado los precios. Y es que los españoles (y los inmigrantes) somos así... ¡Viva la picaresca! ¿Y qué pensáis que habrán hecho los bares y restaurantes? ¿No usarlo? Supongo que no, no iban a limpiar sus freidoras por una contradicción, así que el que haya pedido fritangas ya sabe a qué se ha expuesto, pero eso sí, que le quiten lo “bailao”...

En el resto de países europeos que más se ha mencionado esta crisis del aceite de girasol paralizaron las partidas de aceite una vez que las compañías importadoras les alertaron de su contaminación, a mediados de abril, evitando así su llegada al comercio, por ello no alertaron a los consumidores, pero en España se actúa de modo diferente.

En España, la Asociación Mayoritaria de Refinadores, AFOEX, aseguraba el viernes que habían pedido una reunión con Sanidad debido a que el jueves por la mañana ya había una confirmación de la analítica de los aceites. Se retuvieron entonces algunas partidas del aceite ucranio, pero otras no, por lo que se ha estado investigando el camino que siguió el aceite desde su entrada en nuestro país por barco, para ver a dónde ha podido llegar. Y cabe señalar que se ha comercializado, ya que de algunos comercios se han retirado partidas contaminadas, por lo que se pidió que no se consumiese. Ahora todos los puertos europeos están ya advertidos, pues saben el código del producto en mal estado.

Y así os dejo por hoy, seguro de que mis palabras no me llevarán cerca de las llamas de la hoguera. Pero eso sí, condeno al castigo del fuego purificador a los productores ucranios que han mezclado hidrocarburos con el aceite de girasol (ya sea por accidente o con mala intención), al Ministerio de Sanidad por dar una alarma sin reafirmarla con la prohibición de la venta (por falta de seguridad en sus pesquisas), lo que afectará al sector sin duda, y a los comercios y bares que han seguido vendiéndolo o utilizándolo estos días. ¡Sí que arde gente hoy!

¡Buenas noches!

sábado, 26 de abril de 2008

La Farsa Mondragón.

No es que me haya equivocado con el título de mi artículo de hoy, y es que no hago ninguna referencia a la Orquesta Mondragón, sino a la caricatura de la Democracia que se vivió hace un par de días en el Ayuntamiento de Mondragón. Ya que los grupos municipales del PNV y el PSE/EE de dicha localidad presentaron una moción acordada por ambos partidos (no sin enfrentamientos previos en el PNV), en la que condenan la violencia y exigen a quienes no la suscriban que dimitan. Evidentemente la iniciativa fue impulsada por los socialistas tras el asesinato por parte de ETA del ex concejal Isaías Carrasco.

Con esta moción se intentaba conseguir por las vías exclusivamente políticas, democráticas y dialogadas la oposición y condena de la violencia. Si esto no daba resultado, es decir, si los siete concejales de ANV que gobiernan en minoría el Ayuntamiento no la apoyaban (cosa muy natural), entonces se presentaría una moción de censura.

Por otro lado, el PP también había presentado una moción, alternativa a la de PNV y PSE-EE, para su debate en pleno en los ayuntamientos de Pasajes, Hernani, Soraluce y Mondragón (en todas gobierna en minoría ANV) pidiendo a dichos consistorios que insten a las fuerzas políticas democráticas a recuperar para la democracia los ayuntamientos.

En el caso de Mondragón estas mociones son debidas a que tras el asesinato del ex concejal socialista en dicho municipio, la alcaldesa y su grupo (ANV) se han negado repetidamente a condenar el atentado (ni ése ni cualquier otro), lo que en cierta manera probaría que están al servicio de ETA. De hecho, según consideraba el PP es un escándalo democrático que haya municipios donde gobierna ANV porque no hay acuerdos entre los demócratas restantes, por ello pedían la unión de los partidos políticos para efectuar las consecuentes mociones de censura.

Sin embargo, tras presentarse la pertinente moción en Mondragón. Con gran sorpresa para mí y para todo el mundo creo yo, va a seguir gobernando ANV, por la falta de apoyo del PP (que pedía apoyos para ello según acabo de decir), de EB-Zutik, deEA y de Aralar. Lo que no deja de ser sorprendente. ¿Qué hay dentro de las cabezas de los partidarios de la gaviota que por un lado dicen sí y por otro que no ante la sorpresa de todos? Lo mismo le preguntaría a los miembros de IU. En el pleno sólo se vieron desavenencias, por eso gobierna todavía ANV y ETA ha conseguido su objetivo, asesinar, que su brazo político ANV no condene el atentado y dividir al resto de fuerzas, algo que esperaba que cambiase en esta legislatura, pero veo que va a ser como en la anterior.

La sorpresa fue mayúscula cuando el PP retiró su apoyo, pues ya había dudas de lo que harían los tres representantes de EB-Zutik y de EA. La moción no prosperó por un solo voto, quedando así: 9 en contra (7 de ANV, 1 de EB y 1 de Aralar), 8 a favor (4 del PSE y 4 del PNV) y 4 abstenciones (2 deEB, 1 de EA y 1 del PP). Viendo este resultado, uno piensa, ¿en qué narices piensan los partidos de ámbito nacional?, ¿por qué se contradicen? La concejal del PP, dijo que se abstenía en la votación de la propuesta del PNV y del PSE para pedir la dimisión de ANV, por considerarla light y oportunista, y sólo apoyaría una moción de censura. Postura que se contradice con el acuerdo avalado por su partido en la reunión que mantuvieron hace unos días las ejecutivas de los diferentes partidos del Parlamento Vasco. Los concejales de EB (marca de IU en Euskadi) se mantuvieron fieles a su discurso, pese a los avisos de su dirección en el País Vasco.

Se propuso celebrar una consulta para que la ciudadanía revocase el resultado de las elecciones municipales de 2007. EA, que había sido partidario de apoyar la moción, se abstuvo. Además tampoco salieron adelante las propuestas alternativas de ANV y Aralar. La primera por el rechazo del resto de partidos, y la segunda por el de ANV, PSE y PP. Es más, la moción del PP a favor de la censura también falló, pues sólo la apoyó el PSE. Y la alternativa planteada por el partido socialista en la misma línea sólo tuvo sus votos, pues el PNV se abstuvo y los demás votaron en contra. ¿Fue o no una farsa lo de Mondragón? Los políticos jugaron con la democracia una vez más...

En Hernani ha pasado lo mismo, sigue gobernando ANV, ya que la moción presentada por el PNV y el PSE para que los miembros de la formación abertzale dimitiesen tampoco ha prosperado. Pero aquí el PP sí que la apoyó, ¡caramba!, ¡otra contradicción! El resultado fue de empate (prima el voto de calidad de la alcaldesa de ANV): 8 en contra de ANV, 8 a favor (3 del PSE-EE, 2 del PNV, 2 de EA y 1 del PP) y la fastidiosa abstención de la representante de EB-Aralar.

En la localidad de Bergara se debatirá el próximo lunes y en Azpeitia el día 8 de mayo, quedando otros municipios donde también gobierna ANV, se ha presentado la moción pero aún no se han fijado fecha para el pleno.

Tras ver la actuación de los políticos en estos casos no sé si hay que ser optimistas, por ello entiendo las palabras de la Vicepresidenta Fernández de la Vega, en las que califica el comportamiento de los que no apoyaron la moción como indigno, ya que con su actitud, permiten que al frente del Ayuntamiento continúen personas que no condenan la violencia terrorista.

Así mismo, el secretario general del PSE, Patxi López, dijo que sus concejales ya han iniciado conversaciones para recabar las firmas necesarias para presentar una nueva moción y reclamó al PP que cambie su postura y rectifique.

El coordinador general de IU, Llamazares, ha afirmado que los acuerdos con quienes no condenan la violencia están al margen de IU, en referencia al PP y EB el jueves en Mondragón. Centrándose en lo que a él le toca directamente, ha señalado que la postura de su coalición siempre ha sido de firme rechazo de la violencia y solidaridad con las víctimas, por lo que cualquier acuerdo con organizaciones que no compartan esta postura están al margen de IU, en clara referencia a los concejales de EB. Por tanto sus ediles están fuera, pero atendiendo a sus estatutos no los pueden expulsar.

Por supuesto también ha hablado Pepe Blanco, quien ha considerado incomprensible la actitud de EB en los casos citados más arriba, como también la del PP en Mondragón, ya que eso demuestra que no hay unidad ante ETA y sus compinches.

También ha hablado, por supuesto, Rajoy, quien ha dicho que ahora sí que apoyarán a los socialistas en las próximas mociones, un poco tarde, ¿no? Pero claro, el hombre tiene mucho trabajo impidiendo que se divida la derecha como para pensar en el País Vasco, donde tienen tan poca representación. De hecho en Mondragón su concejala, le ha dejado con el culo al aire, tras votar en Hernani a favor.

¡Menos mal que siempre nos queda Garzón! Pues este juez de la Audiencia Nacional ha citado como imputada a la alcaldesa de Mondragón, Inocencia Galparsoro, por actuar en nombre de ANV. Garzón investiga si la alcaldesa ha quebrado la suspensión de actividades que dictó él mismo en el sumario que tramita contra miembros de ANV, el PCTV y Batasuna por presunta integración en organización terrorista. La alcaldesa podría haber incurrido en tres delitos: desobediencia judicial, asociación ilícita con fines terroristas y quebrantamiento de la suspensión de actividades de ANV que dictó Garzón el pasado 8 de febrero, y es que la alcaldesa ha hablado en nombre de la formación, algo que supondría ir más allá de su responsabilidad como alcaldesa, y en contra de la sentencia de Baltasar Garzón.

Y con esto os dejo por hoy. Me siento tan defraudado por los políticos cuando veo cosas como éstas, que me da igual ir o no ir a la hoguera por mis palabras. Pues los merecedores del castigo del fuego purificador son los asesinos de ETA, sus compinches políticos de ANV, y el resto de políticos que no se ponen de acuerdo en contra de la gran lacra que es el terrorismo, porque prefieren mirar sus intereses partidistas antes que el bien común. ¡Menos mal que está Garzón!

¡Buenas noches!

viernes, 25 de abril de 2008

Ya han pasado diez años desde la catástrofe de Doñana.

Hay tantas noticias hoy de relevancia: el aceite de girasol, la abstención del PP e IU, las matemáticas y las manzanas, etc, que no sabía cuál tratar. Así que finalmente me he decidido por hablar de nuestro deteriorado medio ambiente. Y es que hoy justamente, se “celebra” el décimo aniversario de la catástrofe de Aznalcóllar.

Aquel sábado 25 de abril de 1998, se rompió el muro de contención de la balsa de residuos de la mina de Boliden. Por esa fractura pasaron nada menos que seis millones de metros cúbicos de agua y lodos tóxicos de pirita. Como consecuencia de ese enorme caudal, se desbordaron los ríos Agrio y Guadiamar, llegando esa agua contaminada hasta el Parque Nacional de Doñana.

En nuestra memoria están grabadas aquellas imágenes de cantidad de peces flotando muertos en el agua (nada menos que casi 35 toneladas de peces muertos), como de aves enfangadas de eso lodos tóxicos y también de la enorme cantidad de tierras anegadas por los residuos (nada menos que casi 5.000 hectáreas). Fue una catástrofe muy superior a la del Prestige, pero los culpables continúan sin pagar por ello.

Desde la Junta de Andalucía se afirma orgullosamente que se ha conseguido prácticamente hacer desaparecer todo el daño ocurrido, ya que en aquella balsa minera donde antes había lodo, ahora hay placas solares con capacidad para abastecer de electricidad casi a 7.200 hogares. Además, a su alrededor, el Parque de Actividades Medioambientales incentiva la industria y el empleo en la comarca.

Pero todo no es tan bonito como lo pintan, ya que todavía se puede ver un vertido de metales pesados, pequeño pero constante, que le da un color anaranjado a un arroyo cuyas aguas llegan al mismísimo río Guadiamar.

No se puede negar que la Junta ha hecho un buen trabajo, pues los alrededores del río están llenos de vegetación, aves y agua limpia, imagen muy distinta a la de hace diez años, aunque todavía mejorable, ya que quedan restos de aquella salvaje devastación.

De hecho, la misma Junta admite que hay que mejorar la zona, aunque reprocha a los ecologistas que falsean los datos. Y los ecologistas reconocen el buen trabajo realizado por la Junta pero critican la dejadez de la administración.

Y es que todavía hoy, tras un lío judicial difícil de entender en el que se descartó la vía penal, la empresa sueca Boliden-Apirsa que causó el desastre, del que ya han pasado diez largos años, todavía no ha pagado un solo euro por el daño que cometieron con su mina. Debe haber alguna buena relación entre los abogados que denuncian a la empresa y la misma empresa, porque si no, no entiendo nada. Lo que está claro, es que los suecos se hacen los suecos.

Pero lo peor del asunto es que a día de hoy no hemos aprendido todavía la lección. En el año 1994 hubo ecologistas que denunciaron la llegada de residuos tóxicos peligrosos a Aznalcóllar, pero no se les hizo caso, pues la misma Junta negó el peligro evidente. Incluso una año después, un ex ingeniero de Boliden presentó un informe técnico en el que textualmente decía: “La contaminación que sufren los ríos Agrio y Guadiamar, aparte de ser evidente, si no se clausuran las presas, corre el riesgo de provocar un desastre natural de incalculables consecuencias, ya que el Guadiamar es uno de los afluentes que atraviesa el Parque Nacional de Doñana”. Y en 1996 los ecologistas se manifestaron en las puertas de la mina denunciando las filtraciones y las grietas de la balsa de la mina.

Nadie les hizo caso. Y así el 25 de abril de 1998, la balsa de la mina de Aznalcóllar se rompió y originó la catástrofe ya comentada.

Hoy también existen denuncias de ecologistas en la misma zona. Éstos advierten que a sólo diez kilómetros, la mina de Las Cruces pondrá en grave riesgo un acuífero y expulsará en pocos meses otro vertido tóxico (arsénico, mercurio, cadmio) al Guadalquivir. Nadie les hace caso. Es más, el Director de Prevención Ambiental ha autorizado este vertido continuado las 24 horas del día durante 15 años, ¡nada más y nada menos! Por cierto, que este personaje ascendió la semana pasada a consejero, a pesar de tener denuncias por prevaricación.

¿Os suena la unión de una advertencia ecologista más el caso omiso de las autoridades? A mí sí, pero espero que esta vez la cosa no termine en catástrofe y alguien se dé cuenta del problema. Aunque no creo que sea la misma Junta pues opinan que la mina de las Cruces tiene todos los avales y permisos necesarios, que no tienen balsa y que después de la experiencia de Aznalcóllar no volverán a equivocarse. Tiempo al tiempo...

A pesar de todo, la zona se encuentra mejor que antes del vertido de hace diez años, gracias a la labor de las administraciones, ya que tanto la Junta como el Gobierno han invertido casi 200 millones en limpiar y regenerar el Guadiamar y convertirlo en un corredor verde. ¿Por qué no paga ese dineral la empresa sueca y no los españoles que no causamos ningún desastre?

Pero éste no es el único desastre ecológico en que los culpables no pagan sus inútiles condenas verdes. Existen decenas de sentencias firmes que siguen sin cumplirse tras muchos años de juicios. Es más, las administraciones son las primeras incumplidoras y las que amparan esas situaciones de ilegalidad.

¿Cuántas sentencias por daños al medioambiente quedan sin cumplir en España? Ni idea, pero muchísimas. Voy a poner unos cuantos ejemplos: minas devoradoras de espacios protegidos, construcciones impúdicas amparadas por los ayuntamientos, hidroeléctricas que devastan ríos, etc. El problema está en que las sentencias firmes nunca llegan a ejecutarse.

Lo único que podría funcionar es que se introdujese la vía penal en estos casos, ya que el miedo a la cárcel podría ser efectivo, pero en nuestra nueva Ley de Responsabilidad Ambiental creo que aún no se reconoce esta vía, tan sólo se obtienen condenas en las que las empresas causantes del daño pagan una multa (de hasta dos millones de euros) y tienen la obligación de reparar y restaurar a su estado previo los medios dañados, cosa que tal vez funcione, pero no como una pena de cárcel. La nueva Ley, al menos obligará a las empresas de riesgo a contratar seguros para poder reparar los daños causados.

Lo malo es que nuestra justicia va muy lenta, por ello se deberían tomar medidas cautelares, porque los procesos son muy largos, con lo que será difícil ejecutar las sentencias. Por ello se debe denunciar al primer síntoma de daño al medio ambiente.

Sin paralización cautelar, la actividad denunciada continuará, y cuando por fin se dicte sentencia el daño ya estará hecho. El problema es que incluso con sentencia firme, la actividad tampoco se para. ¿Por qué? Porque no se ejecutan las sentencias, así de claro, y eso es algo que hay que solicitar para pasar por un nuevo y tedioso proceso. ¿Pero por qué los mismos juzgados no se encargan de velar por la ejecución de su sentencia? Ésa es una de las competencias que les da la Constitución Española, ¡qué la hagan cumplir porras!

Evidentemente, la minería no es la única labor que deteriora gravemente el medio ambiente, de hecho, en el diario Público de hoy se destacan algunos casos: el de la ladera sembrada de casas en Cantabria, viviendas levantadas en suelo rústico, construidas en bosques de especial protección o en el Parque Natural de las Marismas de Santoña, hay hasta 500 viviendas que tienen sentencia firme de derribo, pero ninguna ha recibido la visita de la empresa de demolición. También está el notable caso del Alto del Cuco, con enorme impacto visual al destrozar otra ladera, un juez ha parado las obras, pero aún no hay una sentencia firme. Sí la hay, en el caso del pueblo de Argoños, donde se han declarado ilegales cinco urbanizaciones, pero el alcalde no hace ni caso. Evidentemente los afectados son los que han comprado esas viviendas ilegales.

Otro caso destacado es el de los pescadores en favor de los peces, en el que tras quince años de juicios, una sencilla asociación de amantes de la pesca y la naturaleza ha derrotado nada menos que a la Confederación Hidrográfica del Tajo, a Unión FENOSA y la Electroquímica Navarro S.A., y todo por crear presas que dañaban el curso fluvial creando barreras infranqueables para los peces que acaban a veces triturados en las turbinas. A pesar de ello la Justicia fue inútil, ya que se siguen explotando las turbinas.

Está también el caso de Feixolin, otra mina a cielo abierto con diez sentencias firmes que declaran ilegal la mina, debiendo ser clausurada, aunque la Junta de Castilla y León prohibió la ejecución de la sentencia, ¡increíble! Por no hablar del cambio de campos de golf (donde juegan golfos) por bellos paisajes, entre ellos el complejo deportivo turístico Dehesa de Montenmedio en Cádiz, cuyas instalaciones tienen una sentencia firme de derribo desde el año 2003, y otras cuantas más, pero aún siguen en pie.

La capital de España no se queda corta, ya que en Madrid, decenas de miles de ciudadanos han estado aspirando a una casa ilegal sin tener la menor idea, ya que 22 de los nuevos ámbitos proyectados por el Ayuntamiento de Madrid son ilegales por obra y gracia de el mismo Ayuntamiento y del Gobierno regional. Lo cual fue reafirmado por el Tribunal Supremo en una sentencia firme de julio del pasado año. Entre las viviendas afectadas ya hay proyectos ejecutados, como la Ciudad Deportiva del Real Madrid y la Terminal 4 de Barajas. El problema vino porque en 1997 el gobierno del pepero Álvarez del Manzano recalificó nada menos que 34 millones de metros cuadrados, ¡qué se dice pronto! A ver si se aplica la Ley del Suelo de una vez que autoriza a cualquier ciudadano al cumplimiento de la legalidad urbanística incluso años después de concedidas las correspondientes licencias por el Ayuntamiento.

Yo añadiría el caso de Deuda Mítica en Benidorm, pues donde ahora se ubica el parque Terra Mítica (hice la promesa de no poner mis pies en él), antes había un bosque que se quemó misteriosamente, se recalificó la zona y tachín tachán surgió el parque temático.

También, relacionado con los daños al medio ambiente, y antes de despedirme, os quiero comentar el triste suceso acaecido en la vecina localidad de Elda, donde la rotura de una tubería ha provocado una fuga de nada menos que 200.000 litros de agua. Dicha rotura fue causada por los obreros de un edificio en construcción, dejando a buena parte del centro de la ciudad sin agua durante ocho horas. Aunque eso es lo de menos para mí, ya que lo importante es el agua desperdiciada, que podría haber sido mucha más sin la rápida actuación de los técnicos de la empresa Aquagest pues cortaron el agua en tan sólo un cuarto de hora.

¿Qué pena habría que poner a los causantes del despilfarro? Que son esos trabajadores que mientras abrían una zanja con una retroexcavadora para entroncar con la red general del alcantarillado, reventaron la tubería de forma accidental, lo que hizo brotar una columna de agua de varios metros de altura por la elevada presión de la red en ese punto. Lo peor es que su empresa constructora no había solicitado permiso al Ayuntamiento antes de acometer los trabajos que originaron la fuga, pues habrían sido informados de la situación de la tubería. La única pena que se le pondrá a la empresa es el pago del coste de la reparación y del agua derrochada, ¿pero quién nos devuelve esa agua? Nuestra cultura del agua sigue siendo nefasta...

Y así os dejo por hoy, queridos lectores, hoy me he extendido un poco de más, mañana seré más breve, os lo prometo. Espero que mi opinión no merezca llevarme a la hoguera, donde deben ir a recibir el justo castigo del fuego purificador todas las personas, empresas, o administraciones públicas que deterioran o permiten el deterioro del medio ambiente, como la empresa Bentolin, que diez años después sigue impune.

¡Buenas noches!

jueves, 24 de abril de 2008

Sobre los sacerdotes que saben de Medicina.

Hoy, como en cada uno de mis días, me he despertado y tras levantarme he puesto la radio. He sintonizado la cadena SER y me he llevado una sorpresa mayúscula al enterarme de que los sacerdotes católicos van a estar en los comités de ética de los hospitales públicos de Madrid. Lo mejor del caso es que me he enterado hoy, pero es algo que ya viene de antiguo, pero ahora se ha sabido que Esperanza Aguirre ha firmado un nuevo convenio, en secreto, con el número uno de la Conferencia Episcopal: Rouco Varela.

A partir de ahora, los médicos, aunque siempre decidirán ellos, tendrán que pedir consejo al comité de ética, en el que figurará un capellán, acerca de los cuidados paliativos de enfermos terminales, de si se le realiza el aborto a una mujer embarazada cuyo feto presenta malformaciones, de si se le realiza el aborto a una mujer que haya sido violada pero no haya presentado denuncia del suceso, de si un paciente tiene derecho a una muerte digna, etc.

Supongo que para ello, los sacerdotes que trabajen en esos comités tendrán una sobresaliente formación médica, ya que si no, no sé cómo van a poder valorar si un embarazo presenta peligro para la madre, por ejemplo. Tal vez dependa de su reacción al agua bendita, como la niña del Exorcista, si reacciona igual estaría poseída por su feto demoníaco y habría que abortar, caso contrario no...

Todas esas decisiones las debe tomar el médico responsable, y así será, pero de ahora en adelante podrán orientarse a la hora de tomar su salomónica decisión en el comité de ética, órgano que ya existía al que se le agrega una nueva y redundante figura.

Hasta ahora, todos los hospitales disponían de un comité ético del que formaban parte profesores de ética, de Derechos, ATS, asistentes sociales, médicos, y a partir de ahora, también de sacerdotes.

Este nuevo convenio se firmó en enero por la Presidenta de la Comunidad de Madrid con la Provincia Eclesiástica de Madrid, y gracias a él los capellanes serán miembros de los comités de ética de los hospitales públicos, por suerte, de momento sólo de Madrid.

El anterior convenio de 1997, firmado por el entonces Presidente Gallardón, ya tenía en cuenta ese asunto, pero ha sido renovado dando mayores funciones a los curas que asisten en los hospitales madrileños, pues pasarán a formar parte del comité de ética y del equipo interdisciplinar de cuidados paliativos, lo que ha originado el revuelo, hasta ahora su función en los hospitales se limitaba a asistir tanto a los pacientes como a sus familiares, siempre que lo solicitasen, y no se inmiscuían en el comité.

¿Y cómo se justifica su inclusión en dichos comités? Pues nada menos, que por ser expertos en bioética, ¡toma ya! Con estos conocimientos, dentro de poco el Vaticano será un Estado que poseerá armas químicas y de destrucción masiva, pues los simples curas ya son expertos en bioética. Y yo soy experto en teología, ¡no te digo! Yo puedo entender que un doctor tenga en algún momento dudas acerca de qué es lo más correcto éticamente para tratar a un paciente, pero que deba consultar a un comité, aunque sólo sea de manera consultiva y no vinculante (el médico puede tomar una decisión en contra de lo que diga el comité, ¡faltaría más!), que está integrado por un sacerdote y el resto de miembros me pone los pelos de punta.

Ya hablé de los pecados sociales que se sacaron de la manga hace poco desde el Vaticano, más los pecados que ya existían. Supongo que no se podrá hacer nada si se sigue la opinión de los sacerdotes, ya que todo será pecado, partiendo de que no ven bien el uso del preservativo ni para controlar una epidemia de la envergadura del SIDA.

En 1985 ya se acordó que en los centros hospitalarios públicos pudiese haber una asistencia religiosa católica, que luego se ha ido desarrollando en cada comunidad autónoma al transferirles las competencias sanitarias. Para mí esto es algo inconstitucional, ya que vulnera el derecho de igualdad de los españoles, primando en cierta medida a la religión católica. ¿Qué pasa con los budistas? ¿Y con los musulmanes? ¿Y con los satanistas? Para ellos nada, de nada, no hay convenio.

Claro, que por suerte el comité es un órgano meramente consultivo, ya que de lo contrario, se podría incluir también en el comité a un Testigo de Jehová, con lo cual ni siquiera se podrían hacer transfusiones... Así que todavía pueden dar gracias los ciudadanos madrileños.

Y es que como diría uno con bigotito, zapatero a tus zapatos, o lo que es lo mismo, los curas a su iglesia, y que se olviden de hacer de médicos.

A pesar de todo, la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid ha dicho que son totalmente falsas las informaciones que señalan que, de acuerdo al nuevo convenio firmado entre la Comunidad de Madrid y la Iglesia Católica, los capellanes tendrán poder de decisión en los comités de ética de los hospitales. Lo cual ya quedaba claro, cuando se decía que era un órgano meramente consultivo, entonces, ¿para qué salen a defenderse de esa manera?

Lo que ya no me queda tan claro es la afirmación de la misma Consejería en la que dice que los comités de ética no tienen entre sus competencias el estudio de casos particulares sobre la aplicación de cuidados paliativos en enfermos terminales. Pero yo me pregunto, si esa no es una atribución, ¿para qué narices sirve ese comité? ¿Para estudiar casos en general, cuando la situación de cada paciente es diferente? No sé...

Evidentemente los partidos de la oposición, PSOE e IU piden que se retire ese convenio, como es lógico, ya que a mi entender es anticonstitucional, como he dicho antes. Además, los socialistas apuntan que se oponen a la participación de la Iglesia en dichos comités éticos. Por ello pedirán la comparecencia de la Presidenta Esperanza Aguirre para que dé las oportunas explicaciones sobre ese convenio.

Lo peor es que ya llueve sobre mojado, puesto que la Consejería de Sanidad madrileña ya fue a por los médicos del Severo Ochoa por las presuntas sedaciones irregulares en las urgencias de ese centro hospitalario.

Así mismo, la Asociación Defensor del Paciente ha afirmado en un comunicado que dada la enorme gravedad del asunto acudirán al Tribunal de los Derechos Humanos, ya que "se estaría incurriendo en una ilegalidad y una decisión propia de un país bananero", cito textualmente sus palabras, por lo clarificadoras que son.

Para mí está clarísimo que ni la Educación, como expuse ayer, ni la Sanidad deben ser instrumentos de los partidos políticos, y mucho menos de las confesiones religiosas, por lo que espero que se derogue ese convenio inconstitucional. Además, yo pensaba que los médicos hacían un juramento hipocrático para garantizar su conducta ética. No sé si se sigue haciendo, pero tengo muy claro, que la Medicina se debe regir por un código deontológico y ético de los profesionales médicos, que son los que entienden más que nadie del tema, ¿o no es así?

Llegó el momento de la despedida diaria, no sé si mis palabras serán merecedoras de ir a la hoguera por tratar de eliminar al clero de todas las instituciones en que se hayan metidos inconstitucionalmente. Pero sí sé que los merecedores del castigo del fuego purificador son los firmantes de convenios como el citado, tanto os políticos como los miembros de la Iglesia, pues vulneran la Ley de Leyes, nuestra Constitución.

¡Buenas noches!

miércoles, 23 de abril de 2008

Educación para la Ciudadanía en inglés y otras chorradas educativas.

En un momento en que lo primordial en el sistema educativo español (y en particular el valenciano) debería ser tratar de subsanar las enormes deficiencias que tiene. A los políticos no se le ocurre otra cosa que discutir y polemizar sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía, que por cierto es una asignatura obligatoria, no entiendo cómo se puede objetar a ella, la verdad.

Supongo que hay muchas cosas a mejorar antes que ponerse a discutir sobre una asignatura que desde mi punto de vista es muy necesaria, ya que la sociedad y muchas familias están dejando de lado la educación de los niños y los adolescentes. Alguien debería enseñarle a los futuros ciudadanos de nuestro país, en qué consiste el concepto de ciudadanía, de libertad, de respeto y muchos valores más que conlleva el ser un ciudadano, ¿o no?

El sistema educativo español quedó KO tras compararse a otros países en el famoso informe PISA (que se realiza cada tres años). Creo que sería muy importante tratar de ver ya dónde está fallando el sistema educativo, en el que el fracaso escolar anda por el 30%. ¿Por qué será? Sin duda por una manifiesta falta de inversión en Educación ya que se necesitan muchos más medios, tanto de personal, como de dotaciones materiales, para llevar a cabo las virtudes de las leyes educativas más recientes, que dejan bastante que desear en su desarrollo. A pesar de ello se tratará de hacer una evaluación anual de diagnóstico del sistema, sobre las competencias básicas de los alumnos, ¡cómo si hiciese falta! ¡Siempre va a salir mal si no se la dota de los recursos necesarios!

El ministerio prepara un programa (una ley que deberá tratar de implantar, así como el estatuto docente) y pone parte del dinero para llevarlo a cabo, pero la otra parte, gracias a la transferencia de las competencias educativas a las comunidades autónomas, la pone cada comunidad. Claro, que en nuestra Comunidad Valenciana esa parte brilla por su ausencia, ya que son mucho más importantes los circuitos de velocidad, los parques temáticos que pierden dinero por un tubo, como la televisión valenciana, y regatas de veleros y similares, sin duda todo más importante que la educación de nuestros chavales.

Pero en fin, pasaré a hablar ya de la polémica Educación para la Ciudadanía, a la que desde ciertos colectivos y sobre todo desde comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular se bombardea continuamente. Como he comentado hay quien ha tratado de objetar de esta asignatura obligatoria, espero que el Tribunal Supremo se ciña a su currículo en el que no se habla de ideología política, sino de cómo comportarse correctamente en la sociedad, y no permita la objeción a ella.

Un buen día, supongo que tras una buena comilona bien regada por uno vino cabezón, al señor Camps se le ocurrió la gran gilipollez de impartir en la Comunidad Valenciana la Educación para la Ciudadanía en inglés, ¡nada menos! El informe PISA nos deja en mal lugar en, por ejemplo, la compresión lectora y ahora se les da una signatura totalmente en inglés, cuando en segundo de ESO no son capaces más que de articular unas pocas palabras inglesas, por no señalar el mezclijo con el que escriben nuestros alumnos al redactar, ya que usan palabras castellanas y valencianas a la vez. Lo dicho, una auténtica gilipollez de Camps, a la que se sumó la gilipollez de su Conseller de Educación Font de Mora, pues apoyó la decisión de Camps.

Que nadie se lleve a error y piense que estoy insultando a tan ilustres políticos de gran cerebro, nada más lejos de mi intención... Pues si acudimos al diccionario de la RAE nos dice que gilipollez es el dicho o hecho propios de un gilipollas (esos políticos lo serían por decir gilipolleces). Y gilipollas viene definido como gilí, lo que a su vez queda definido como tonto o lelo. Siendo tonto aquel que es falto o escaso de entendimiento o razón. Todo esto según la RAE, yo no me invento nada. Tanto Camps como Font de Mora han demostrado una gran falta de entendimiento al proponer que esa asignatura se imparta en inglés, pues dada la comprensión que tienen los alumnos de esa lengua, les llevará a suspender la materia casi con toda probabilidad.

Pero es que los políticos viven en una realidad distinta a la de los educadores que son los que están a pie de aula y saben de verdad qué problemas se encuentran para educar a los adolescentes. A los políticos les da igual y no escuchan a los educadores, prefiriendo vivir como Alicia, en su país de las maravillas.

Como representantes de todos los centros educativos, ayer se reunieron los directores de los centros para comentar ése y otros temas. Ellos sí que conocen de primera mano la realidad de sus centros, por lo que saben que es inviable impartir Educación para la Ciudadanía en inglés. ¿Por qué? Porque eso va a traer muchos problemas educativos a los centros, ya que a parte del escaso dominio de los alumnos de 2º de ESO en la lengua de Shakespeare, no existen suficientes profesores con la formación requerida para impartir esta asignatura en inglés, en los departamentos implicados. Por ello, los directores piden la retirada de Educación para la Ciudadanía en inglés lo que se decidió ayer por unanimidad en Alicante. ¿Les hará caso Font de Mora? ¿O preferirá seguir en su país de las maravillas sumergido en tintorro para ahogar sus penas?

Sin duda todo el profesorado estará de acuerdo en esa petición, pues la idea es una auténtica gilipollez, propia de un descabellado sin materia gris. Tal y como se sigue de mi razonamiento, la petición de los directores no tiene nada que ver con la política sino con los resultados que se esperan si se imparte en inglés, que serán catastróficos, y si no lo creéis esperad a que llegue la primera evaluación del próximo curso...

Para el problema del profesorado, nuestro ilustre Conseller ha propuesto que se abra una bolsa de profesorado interino con los conocimientos necesarios en inglés, pero no exige que sean licenciados en ello, luego es evidente que habrá fracaso para encontrar profesorado adecuado y en los resultados.

Además, en el título del artículo he nombrado que había otras chorradas educativas. Una de ellas se deriva de los resultados de las pasadas elecciones generales, porque al ganar el PSOE, el PP no ha podido derogar la LOE, que es lo que esperaban en la Generalitat Valenciana, por lo que todavía se encuentra en pañales toda la normativa y los decretos necesarios para desarrollar la LOE el próximo curso en todos los niveles educativos.

Todo ello afecta enormemente a la organización de los centros a la hora de distribuir los horarios, formar los grupos de alumnos y tener claro el número de profesores necesarios para impartir las materias optativas en el nuevo Bachillerato a la carta, lo que afectará notablemente a la carga lectiva de los departamentos.

Para quien no lo sepa, se denomina Bachillerato a la carta a la posibilidad que tendrán los alumnos de primero para pasar a segundo con cuatro asignaturas suspensas. Os podéis imaginar el caos organizativo que puede suponer esto para los centros a la hora de realizar los horarios, casi individualizados para los alumnos, motivo por el que piden los directores una moratoria en su aplicación.

Otras chorradas o problemas que se presentan el curso próximo son los programas de orientación profesional, (¿habrá profesorado capacitado para darlos?) y las aulas de convivencia, que se ven como la solución a los problemas de disciplina en los centros. Un aula de convivencia, tal y como yo la veo, si no se dota de más profesorado, no será más que un aula a donde se lleven los alumnos que hayan de ser expulsados de clase por cuestiones disciplinarias, es decir, los gamberretes asilvestrados. Imaginaos a un solo profesor con 30 alumnos conflictivos, es como mandar a un domador a la jaula de unos leones hambrientos y sin ni siquiera permitirle llevar un látigo, ¡qué solución más bonita!

Otro problema serio de los centros es el hecho de que la LOE se suponía que iba a dotar a los centros de la suficiente autonomía para poder nombrar a sus directores según los criterios del centro, presentado sus programas, etc. Sin embargo, de momento, la cosa sigue igual, pues se nombran directores a dedo sin necesidad de que presenten ningún tipo de informe.

Con esto es suficiente por hoy. Espero que os hayáis hecho una idea de cómo esta la educación en España y en particular en la Comunidad Valenciana. Me importa un bledo que mis palabras me puedan llevar a la hoguera por pensar que hay problemas mayores que el de la Educación para la Ciudadanía y por decir que impartirla en inglés es una gilipollez. Los merecedores del castigo del fuego purificador no son otros que los políticos que no ponen un pie en un centro educativo y se atreven a legislar sobre educación sin tener ni idea de qué es, en particular se llevan la palma nuestros políticuchos valencianos, ¿no opináis igual?

¡Buenas noches!