La energía del presente, ¿la energía del futuro?

Debido a las palabras de la Presidenta del Gobierno de Finlandia, un país escandinavo que como todos sabemos se encuentran a la vanguardia del desarrollo y la calidad de vida, hoy voy a hablar sobre una fuente de energía repudiada por la mayoría de la gente sin motivo. Ésta no es otra que la Energía Nuclear. Dicha Presidenta dijo textualmente que: "Las necesidades energéticas crecientes, unido a la necesidad de cumplir con Kioto, obliga a todos los países de la Unión Europea a realizar planes ambiciosos y realistas. Nosotros nos lo hemos tomado en serio; hemos sido extremadamente honestos y en nuestro plan hemos incluido la energía nuclear. Ahora bien, hay que tener muy claro que la solución sólo llegará ampliando las fuentes de energía y potenciando todas las renovables. Las centrales nucleares ayudan a cumplir con Kioto, pero no son la panacea."

¿Cuál es mi opinión sobre sus palabras? Pues que no puedo estar más de acuerdo con ella, y realmente sé la razón por la que lo digo, ya que por estudio y dedicación, sé mucho sobre el tema de la energía nuclear, aunque no sea ningún experto de postín. Se puede argumentar que la energía nuclear es costosa, peligrosa y produce residuos altamente contaminantes a largo plazo, si bien, como ya expondré más adelante, a esto último yo le he encontrado una solución definitiva. Aunque no lo parezca, la energía nuclear es una forma bastante limpia de producir electricidad y sin el inconveniente de emitir gases de efecto invernadero, que aumentan el calentamiento global del planeta. Y debido a que se espera un brutal crecimiento de la demanda energética en los próximos años, a que el precio del petróleo se dispara cada vez más y a que nuestros países deben cumplir con el protocolo de Kioto, afirmo que la energía nuclear es la única opción para sostener el crecimiento económico del planeta. ¡La energía nuclear es la energía del presente! Y por ello me atrevo a aconsejarle a nuestro Presidente Zapatero que se replantee su promesa de eliminarla en unos 20 años sustituyéndola por energías renovables (eólica, solar, hidráulica, biomasa, etc), ya que por desgracia todavía no se encuentran suficientemente desarrolladas, y siguen presentando problemas para los ecologistas. Sí, las renovables también...
Otros países ya se han dado cuenta de que si no quieren pagar enormes multas por no cumplir los acuerdos de Kioto o depender de los países proveedores de petróleo, que son altamente inestables (los del Golfo Pérsico, ¿verdad Bush?, Venezuela, etc) deben apostar por la energía nuclear. La nombrada Finlandia, Uruguay que la sigue, Gran Bretaña, Francia (de la que España importa electricidad producida en centrales nucleares), son ejemplos, en Asia ya ni se lo piensan y China va a crear una gran cantidad de centrales, así como la India, por no hablar del caso de Irán. Es curioso como los países desarrollados, que han logrado tal estado en parte gracias a la energía nuclear, ven con malos ojos que los países en vías de desarrollo se decanten por ella, sobretodo el país más desarrollado de todos, ése que tanto se mete con Irán y cuyo presidente no tiene muchas luces. ¡Venga ya!, no me creo que aún no sepáis de quién hablo, je, je.
Los detractores de la energía nuclear alegarán que contamina, que es peligrosa e insegura, y que sus residuos serán radiactivos por mucho tiempo, vamos a verlo... Éste es el esquema de funcionamiento de una central nuclear típica:

Y ahora, una breve explicación, de su funcionamiento, que recomiendo que os saltéis a los que no os interese el tema. Hoy en día se utiliza energía nuclear de fisión, esto es, dividiendo átomos masivos en dos partes casi iguales se libera una enorme cantidad de energía, dentro del reactor se fisionan muchos átomos en cadena de forma controlada (si no sería una bomba atómica, je, je), por lo que se obtiene muchísima energía. El reactor hace lo mismo que la caldera en las centrales térmicas convencionales (petróleo, gas natural o carbón), genera energía, esto es, calor, que recoge un líquido refrigerante (agua) en el circuito primario. Éste agua se conduce hasta el generador de vapor donde se utiliza para calentar otra agua y producir vapor en un segundo circuito, el secundario, donde moviendo las aspas de una turbina se pone en marcha un alternador que genera la electricidad. Finalmente, un circuito de refrigeración, el terciario, se encarga de que el vapor vuelva a sus condiciones iniciales y por las famosas torres se devuelve sin contaminación al medio.
Respecto a la contaminación, el problema está en que se utiliza como combustible uranio-235 (contaminante, radiactivo, etc), por lo que el agua que está en contacto con el reactor se vuelve radiactiva, pero este agua no tiene contacto con el exterior, la que sí que lo tiene es la del circuito terciario que se devuelve limpia y a temperatura ambiente más o menos. Luego una central nuclear no es tan contaminante como creemos. Las columnas blancas de humo que salen de las torres no son más que vapor de agua.
En cuanto a peligrosa e insegura, si nos comportamos como lo hicieron los antiguos ingenieros soviéticos en Chernóbil, sin duda que sí. Pero en cuanto a la seguridad interna de una central nuclear con los cálculos, los materiales, el estudio del terreno y sobretodo el mantenimiento adecuados no hay ningún peligro hoy en día, pues hay un gran control internacional tras aquella catástrofe. Es más problemática la seguridad externa, lo que no es culpa de la energía nuclear en sí, sino del terrorismo, por lo que los gobiernos deben extremar al máximo las medidas de seguridad para protegerlas de posibles ataques.
Y respecto a los residuos, el problema estrella, hasta ahora lo que se ha hecho es enterrarlos. Los residuos son muy radiactivos, y pueden liberar su radiactividad durante 100.000 años, para evitarlo se enfrían en piscinas y luego se almacenan en contenedores de hormigón. En España hay un cementerio nuclear en El Cabril, aunque se están buscando nuevos pueblos que se ofrezcan, ¿ofrecerías el tuyo? ¡No! Pero yo tengo la solución...
Si recordáis bien, hace unos años la Agencia Espacial Europea y la NASA enviaron sondas a Marte, que o bien cumplieron su objetivo, o bien se estrellaron contra Marte catastróficamente. También se han enviado sondas para estudiar el Sol. ¡Ésa es la solución! Enviemos contenedores de residuos al Sol, pues tanto si nos equivocamos, estrellándose, como si acertamos llegando a su superficie, el Sol (gran horno) fundirá esos residuos y todo lo que los contenga.

Pero la energía nuclear que defiendo, y en lo que no estoy solo, pues por ejemplo Patrick Moore, uno de los fundadores de Greenpeace, está conmigo; no es la energía del futuro pues su combustible es finito como el petróleo. La energía del futuro debe salir de desarrollar más la eficiencia de las energías renovables y, más aún, de mirar cómo funciona el Sol o cualquier estrella, ya que son reactores nucleares, pero de fusión (unión de átomos ligeros), de manera que llegando a controlar la fusión nuclear podríamos obtener energía ilimitada, ¡a partir del agua!
Y con esto os dejo por hoy. ¿Cansados? Un poco de ciencia no hace daño, je, je. Supongo que mis palabras en defensa de la energía nuclear me llevarán a la hoguera para mucha gente. Pero yo condeno al castigo del fuego purificador a todos los que están contra ella, pues su actitud nos sigue produciendo una enorme dependencia del petróleo, que estando en manos de quienes está, destroza la economía mundial cada dos por tres.
¡Buenas noches!