Una vez finalizada la encuesta sobre el canon, que hice en mi blog, llega el momento de analizar los resultados: nadie ha votado a favor de que se instaure el canon digital, el 75% ha votado en contra de él y al 25% restante le da igual. Es cierto que el espectro ha sido muy pequeño y que no permite generalizar conclusiones, pero al menos me hago una idea de qué piensan los que leen mi blog, que es más o menos lo mismo que yo en ese tema.
¿Cuál es mi opinión? El Canon de Pachelbel me encanta, es una obra clásica que recomiendo a todo el mundo. Respecto al otro canon, sin duda estoy totalmente en contra de que se haya de pagar un canon por dispositivos, que se pueden utilizar o no, para realizar violaciones de derechos de autor. El problema es que con ese canon no se puede diferenciar al que incurra en delito del que no. En parte se parece al hecho de tener que pagar un poco más del valor de los productos que compras en una tienda porque haya gente que roba y a los que no pillan, y muchas veces son los mismos empleados, pero bueno, ése es otro tema...
Vamos a ver, no me parece bien que por el hecho de comprarme un multifuncional que funcione como fotocopiadora independiente, tenga que pagar más que si sólo funciona cuando está el ordenador conectado. ¿Por qué? ¿Porque voy a fotocopiarme libros enteros y violar innumerables derechos de autor? También lo podría hacer con el escáner y la impresora, ¿o no? Yo, por mi trabajo, a veces tengo que fotocopiar partes de algún libro o de algún proyecto, lo que no es ilegal al ser una página o dos usualmente, pero sin embargo cuando me compré mi multifuncional tuve que pagar por si se me ocurría delinquir. Es decir, he pagado una multa antes de cometer un delito, supongo que esto es lo que se entiende por justicia preventiva.
Pero los productos estrellas del canon son los CDs, DVDs y los dispositivos grabadores. Las mentes pensantes que crearon el canon digital presuponen que todos los que compramos esos productos vamos ser delincuentes, ¿dónde está la presunción de inocencia? Somos muchos los que tomamos fotos o vídeos digitales y luego los queremos pasar a un CD o un DVD para poder verlo por el televisor, ¿qué delito es ése? Ninguno. También son dispositivos usados por las empresas para guardar sus datos, como copias de seguridad, ¿es también delito? Yo por mi trabajo y por una de mis pasiones, jugar al ajedrez, utilizo CDs y DVDs para almacenar mis datos de todo un año de trabajo, o todas las variantes de una partida que analizo para prepararme contra un rival, ¿por qué tengo yo que pagar el canon si los uso para tal fin?
Bueno, como hoy me comentaba un amigo, deberían devolvernos el importe del canon por cada CD o DVD que no usemos para algo ilegal, es más por cada uno de los que salen defectuosos también nos lo deberían devolver, pero no, eso nunca lo harán, es muy fácil coger el dinero pero mucho más difícil devolverlo. En este caso quienes son los delincuentes son ellos, pues nos roban parte de nuestro dinero, ¡ladrones! ¿Y quiénes son ellos? Nuestros queridos amigos de la SGAE, que tras muchas manifestaciones han conseguido el injusto apoyo del gobierno, en otro de los errores que han cometido en esta legislatura.
Está claro, como es evidente, que todo autor que realiza una obra, debe tener protegidos sus derechos y cobrar cada vez que alguien accede a su obra, comprándola, ya sea música, película, libro, software, o lo que sea. Es su derecho y la obligación de la justicia proteger ese derecho, pero no haciéndonos pagar a todos por ser delincuentes en potencia, sino controlando más la piratería, sobretodo cuando el fin es lucrativo, pues ya entraríamos en el código penal al ser delito, no sólo falta.
En primer lugar el caso de la música. Yo tengo un reproductor de CDs en el coche, que al cabo de un tiempo termina rallando mi CD original, sea del grupo que sea, en eso no tiene manías... Es lógico que me haga una copia del original en otro CD para que no me ralle el bueno, pues bien, debo pagar un canon por ello...
¿Y cuánto cuesta un CD original actual? Lo normal es que ronden los 20 euros, un pelín caro, es más barato en el top manta sí, eso sí que es ilegal. Sin embargo cuando yo me he copiado un CD el dispositivo me ha costado unos céntimos y grabarlo unos minutos, sumando todo por lo alto pongamos que me cuesta un euro, que seguro que haciendo miles en serie en la industria discográfica sale mucho más barato. De ahí a 20 euros hay mucho trecho, ¿verdad? Si al menos la mayor parte de ese dinero fuese a parar a los autores, no me parecería mal, pero la realidad es otra, ya que sólo un mínimo porcentaje va destinado a ellos, quedando el resto como un enorme beneficio para las discográficas, sólo hay que ver como se hizo de oro el dueño de Virgin porque a un jovencito Mike Oldfield se le ocurrió el Tubular Bells... Por tanto una buena manera de evitar la piratería sería bajar los precios de venta, ya que los de producción son muy bajos.
Pero aún así los señores de la SGAE quieren que se cobre el canon, lógico hay está su pan, pero, ¿por qué no se manifiestan contra las discográficas que los explotan? Está visto que en el mundo en que vivimos los intermediarios son los que más ganan, pero a todos nos da igual que vivan de nosotros. Por cierto, si no recuerdo mal, uno de los que más jaleo montaba para que se aprobase el canon, fue el director de orquesta Luis Cobos, sin duda buen director, pero que se hizo famoso haciendo arreglos, añadiendo pum chin pum chin, a piezas de música clásica que tiempo atrás también tenía sus autores. Espero que les pagase por sus derechos, ya que lo que hacía este hombre era plagiar sus obras, con pequeñas variaciones, que en mi humilde opinión empeoraban dichas obras aunque las hiciesen llegar a más gente, y así se hartó de ganar dinero... ¡Lo que hay que ver!
Con las películas pasa algo similar. En primer lugar cuando voy al cine a ver una peli, ya estoy pagando unos derechos y si luego la alquilo de un videoclub o me la compro, los vuelvo a pagar otra vez. Pero también es posible que con el tiempo los DVDs originales se rallen si no llevo cuidado, por lo que no creo que fuese delito hacerse una copia para usarla a menudo, pero pago por ello mi multa. Lo mismo que si me hago una copia de seguridad de un programa informático, ¡a pagar por ello!
También los deportes que se retransmiten por televisión tienen derechos que compran las cadenas de televisión, como el fútbol o el baloncesto. Si retransmiten el partido en abierto lo puede ver todo el mundo y si es codificado hay que pagar por verlo, como si fueses al cine, correcto, tienen que rentabilizar su inversión. Es cierto que aún así hay quien piratea la señal y lo consigue ver gratis, ¿se añadirá por ello un canon también a la cuota o a los televisores? No me extrañaría...
Por comparación yo me siento agraviado, pues mis partidas de ajedrez también se publican en Internet, incluso se retransmiten en directo en algún caso, pero ni tanto yo ni mi rival, que somos los creadores de esa partida, vemos un duro por ello, ¿eso está bien? Indudablemente no.
En el párrafo anterior acabo de señalar un factor muy importante para el canon, que no es otro que la red Internet. Mucha gente se baja películas, música, software, juegos, etc, de forma ilegal. Pero los que no lo hacen, ¿también deben pagar por ello? ¿Hay también canon para el uso de Internet? No voy a negar que sea ilegal bajarse cosas sin consentimiento de su autor, pero el problema está en que está permitido, pues las autoridades aún no son capaces de controlar la situación, lo que en verdad es el problema. Y aunque Internet sea un gran medio de comunicación con todas sus ventajas, creo que hay problemas mucho peores que las descargas ilegales, como los contactos que establecen pederastas con sus víctimas, transmisión de pornografía infantil, estafas económicas, etc, etc. No he visto a los miembros de la SGAE exigir que se controle todo eso, cuando a mí me parecen delitos mucho peores...
Sería una buena idea quedar de acuerdo todos los usuarios particulares de Internet y darnos de baja unos meses, ¿qué pasaría entonces? Tal vez las compañías que sirven Internet atacasen al canon digital para recuperar a sus clientes.
En fin, creo que he dejado muy clara mi opinión, estoy en contra de pagar un canon digital si no pienso hacer nada ilegal, debe ser misión de las autoridades competentes controlar la piratería y el uso fraudulento de todos estos medios, y que sólo paguen los culpables, sobretodo si con ello se lucran claro. Yo me niego a pagar el canon y más aún cuando últimamente los CDs y DVDs originales llevan protección anticopia por lo que ni siquiera me puedo hacer copias de seguridad en muchas ocasiones...
Y ya me despido por hoy esperando que mis opiniones no merezcan el fuego de la hoguera, pues pienso que quienes merecen ser consumidos por el fuego purificador son los activistas de la SGAE, por protestar contra quien no deben, el gobierno por haberles hecho caso y las autoridades porque no son capaces de controlar nada. ¡Una buena fogata!
¡Buenas noches!
¿Cuál es mi opinión? El Canon de Pachelbel me encanta, es una obra clásica que recomiendo a todo el mundo. Respecto al otro canon, sin duda estoy totalmente en contra de que se haya de pagar un canon por dispositivos, que se pueden utilizar o no, para realizar violaciones de derechos de autor. El problema es que con ese canon no se puede diferenciar al que incurra en delito del que no. En parte se parece al hecho de tener que pagar un poco más del valor de los productos que compras en una tienda porque haya gente que roba y a los que no pillan, y muchas veces son los mismos empleados, pero bueno, ése es otro tema...
Vamos a ver, no me parece bien que por el hecho de comprarme un multifuncional que funcione como fotocopiadora independiente, tenga que pagar más que si sólo funciona cuando está el ordenador conectado. ¿Por qué? ¿Porque voy a fotocopiarme libros enteros y violar innumerables derechos de autor? También lo podría hacer con el escáner y la impresora, ¿o no? Yo, por mi trabajo, a veces tengo que fotocopiar partes de algún libro o de algún proyecto, lo que no es ilegal al ser una página o dos usualmente, pero sin embargo cuando me compré mi multifuncional tuve que pagar por si se me ocurría delinquir. Es decir, he pagado una multa antes de cometer un delito, supongo que esto es lo que se entiende por justicia preventiva.
Pero los productos estrellas del canon son los CDs, DVDs y los dispositivos grabadores. Las mentes pensantes que crearon el canon digital presuponen que todos los que compramos esos productos vamos ser delincuentes, ¿dónde está la presunción de inocencia? Somos muchos los que tomamos fotos o vídeos digitales y luego los queremos pasar a un CD o un DVD para poder verlo por el televisor, ¿qué delito es ése? Ninguno. También son dispositivos usados por las empresas para guardar sus datos, como copias de seguridad, ¿es también delito? Yo por mi trabajo y por una de mis pasiones, jugar al ajedrez, utilizo CDs y DVDs para almacenar mis datos de todo un año de trabajo, o todas las variantes de una partida que analizo para prepararme contra un rival, ¿por qué tengo yo que pagar el canon si los uso para tal fin?
Bueno, como hoy me comentaba un amigo, deberían devolvernos el importe del canon por cada CD o DVD que no usemos para algo ilegal, es más por cada uno de los que salen defectuosos también nos lo deberían devolver, pero no, eso nunca lo harán, es muy fácil coger el dinero pero mucho más difícil devolverlo. En este caso quienes son los delincuentes son ellos, pues nos roban parte de nuestro dinero, ¡ladrones! ¿Y quiénes son ellos? Nuestros queridos amigos de la SGAE, que tras muchas manifestaciones han conseguido el injusto apoyo del gobierno, en otro de los errores que han cometido en esta legislatura.
Está claro, como es evidente, que todo autor que realiza una obra, debe tener protegidos sus derechos y cobrar cada vez que alguien accede a su obra, comprándola, ya sea música, película, libro, software, o lo que sea. Es su derecho y la obligación de la justicia proteger ese derecho, pero no haciéndonos pagar a todos por ser delincuentes en potencia, sino controlando más la piratería, sobretodo cuando el fin es lucrativo, pues ya entraríamos en el código penal al ser delito, no sólo falta.
En primer lugar el caso de la música. Yo tengo un reproductor de CDs en el coche, que al cabo de un tiempo termina rallando mi CD original, sea del grupo que sea, en eso no tiene manías... Es lógico que me haga una copia del original en otro CD para que no me ralle el bueno, pues bien, debo pagar un canon por ello...
¿Y cuánto cuesta un CD original actual? Lo normal es que ronden los 20 euros, un pelín caro, es más barato en el top manta sí, eso sí que es ilegal. Sin embargo cuando yo me he copiado un CD el dispositivo me ha costado unos céntimos y grabarlo unos minutos, sumando todo por lo alto pongamos que me cuesta un euro, que seguro que haciendo miles en serie en la industria discográfica sale mucho más barato. De ahí a 20 euros hay mucho trecho, ¿verdad? Si al menos la mayor parte de ese dinero fuese a parar a los autores, no me parecería mal, pero la realidad es otra, ya que sólo un mínimo porcentaje va destinado a ellos, quedando el resto como un enorme beneficio para las discográficas, sólo hay que ver como se hizo de oro el dueño de Virgin porque a un jovencito Mike Oldfield se le ocurrió el Tubular Bells... Por tanto una buena manera de evitar la piratería sería bajar los precios de venta, ya que los de producción son muy bajos.
Pero aún así los señores de la SGAE quieren que se cobre el canon, lógico hay está su pan, pero, ¿por qué no se manifiestan contra las discográficas que los explotan? Está visto que en el mundo en que vivimos los intermediarios son los que más ganan, pero a todos nos da igual que vivan de nosotros. Por cierto, si no recuerdo mal, uno de los que más jaleo montaba para que se aprobase el canon, fue el director de orquesta Luis Cobos, sin duda buen director, pero que se hizo famoso haciendo arreglos, añadiendo pum chin pum chin, a piezas de música clásica que tiempo atrás también tenía sus autores. Espero que les pagase por sus derechos, ya que lo que hacía este hombre era plagiar sus obras, con pequeñas variaciones, que en mi humilde opinión empeoraban dichas obras aunque las hiciesen llegar a más gente, y así se hartó de ganar dinero... ¡Lo que hay que ver!
Con las películas pasa algo similar. En primer lugar cuando voy al cine a ver una peli, ya estoy pagando unos derechos y si luego la alquilo de un videoclub o me la compro, los vuelvo a pagar otra vez. Pero también es posible que con el tiempo los DVDs originales se rallen si no llevo cuidado, por lo que no creo que fuese delito hacerse una copia para usarla a menudo, pero pago por ello mi multa. Lo mismo que si me hago una copia de seguridad de un programa informático, ¡a pagar por ello!
También los deportes que se retransmiten por televisión tienen derechos que compran las cadenas de televisión, como el fútbol o el baloncesto. Si retransmiten el partido en abierto lo puede ver todo el mundo y si es codificado hay que pagar por verlo, como si fueses al cine, correcto, tienen que rentabilizar su inversión. Es cierto que aún así hay quien piratea la señal y lo consigue ver gratis, ¿se añadirá por ello un canon también a la cuota o a los televisores? No me extrañaría...
Por comparación yo me siento agraviado, pues mis partidas de ajedrez también se publican en Internet, incluso se retransmiten en directo en algún caso, pero ni tanto yo ni mi rival, que somos los creadores de esa partida, vemos un duro por ello, ¿eso está bien? Indudablemente no.
En el párrafo anterior acabo de señalar un factor muy importante para el canon, que no es otro que la red Internet. Mucha gente se baja películas, música, software, juegos, etc, de forma ilegal. Pero los que no lo hacen, ¿también deben pagar por ello? ¿Hay también canon para el uso de Internet? No voy a negar que sea ilegal bajarse cosas sin consentimiento de su autor, pero el problema está en que está permitido, pues las autoridades aún no son capaces de controlar la situación, lo que en verdad es el problema. Y aunque Internet sea un gran medio de comunicación con todas sus ventajas, creo que hay problemas mucho peores que las descargas ilegales, como los contactos que establecen pederastas con sus víctimas, transmisión de pornografía infantil, estafas económicas, etc, etc. No he visto a los miembros de la SGAE exigir que se controle todo eso, cuando a mí me parecen delitos mucho peores...
Sería una buena idea quedar de acuerdo todos los usuarios particulares de Internet y darnos de baja unos meses, ¿qué pasaría entonces? Tal vez las compañías que sirven Internet atacasen al canon digital para recuperar a sus clientes.
En fin, creo que he dejado muy clara mi opinión, estoy en contra de pagar un canon digital si no pienso hacer nada ilegal, debe ser misión de las autoridades competentes controlar la piratería y el uso fraudulento de todos estos medios, y que sólo paguen los culpables, sobretodo si con ello se lucran claro. Yo me niego a pagar el canon y más aún cuando últimamente los CDs y DVDs originales llevan protección anticopia por lo que ni siquiera me puedo hacer copias de seguridad en muchas ocasiones...
Y ya me despido por hoy esperando que mis opiniones no merezcan el fuego de la hoguera, pues pienso que quienes merecen ser consumidos por el fuego purificador son los activistas de la SGAE, por protestar contra quien no deben, el gobierno por haberles hecho caso y las autoridades porque no son capaces de controlar nada. ¡Una buena fogata!
¡Buenas noches!
No hay comentarios:
Publicar un comentario