Novelda quiere PP, pero no para Novelda.

Me hace muchísima gracia el artículo que ha publicado en el Boletín Informativo Municipal el ex alcalde de Novelda Rafa Sáez (nunca electo como tal), sobre todo por su título Novelda quiere PP. Supongo que se referirá a que a Novelda le gusta ir a tomar helados al bar PePe, ¿no? Novelda dejó muy claro en las elecciones municipales de 2007, quién no quería que fuese alcalde, el señorito Rafa Sáez, y quién quería que gobernase, la izquierda. Ya va siendo hora de que el Partido Popular de Novelda lo empiece a aceptar, ¿o aceptar la derrota no entra en las premisas de una buena democracia?
Yo, por suerte, no pertenezco a ningún partido político, ni estoy afiliado ni soy seguidor acérrimo de nadie. Pues la política no es como el fútbol, en que uno es del Madrid, del Barça, del Valencia , del Atleti o de cualquier otro equipo hasta la muerte. En mi opinión la política es algo sobre lo que meditar, ya que el voto se debe efectuar después de haber pensado tanto pros como contras de cada partido y sus candidatos, y no como un seguidor deportivo que votaría siempre a su equipo, partido en este caso.
En algo he de reconocer que sí estoy de acuerdo con Rafa Sáez, y es en reconocer el gran triunfo de la democracia española, por el alto grado de participación, como ya reconocí en el artículo que publiqué el mismo 9 de marzo.
Es cierto que en Novelda, como en muchos otros municipios de la Comunidad Valenciana, el partido más votado no fuel el PSOE, sino el PP, pero no se debe olvidar que se estaba votando para decidir quién queríamos que gobernara España, no Novelda, que eso ya lo decidimos el año pasado, y aunque le pese a Rafa Sáez y también a Ramón Martínez, Novelda eligió el rojo con todas sus consecuencias, ya que mientras sólo hay un partido de derechas sólido en el pueblo, la izquierda está dividida en varios partidos que sí que tienen significación propia, y a los que muchos votaron para que se uniesen entre ellos, y gobernase una coalición de izquierdas. Esa fue la decisión del pueblo y por tanto, hay que aceptarla con todas sus consecuencias.
También estoy de acuerdo con Rafa Sáez en otra cuestión y es que los resultados de unas elecciones generales no son extrapolables a los posibles resultados de unas elecciones municipales y viceversa, por tanto todos los comentarios que hace en su artículo referente a ello huelgan, como en mi propio artículo de hoy.
Respecto al sistema electoral ya hablé largo y tendido en mi artículo del 13 de marzo: Nuestras Elecciones Generales, ¿son Generales? En él dejaba clara mi postura y es que el número de escaños debería ser proporcional al voto de todo el Estado, de igual modo que en unas elecciones autonómicas. Creo que se debería eliminar la circunscripción provincial en el reparto de escaños, pues permite que un escaño cueste más votos en unas provincias que en otras. También dejé clara mi postura en contra de la Ley D’Hondt (aprendamos a escribir el nombre Rafa Sáez). Si algo bueno tiene la democracia, a parte de que los ciudadanos decidan sobre quién desean que les gobierne, es que puede haber gobiernos sin mayoría absoluta, para que los partidos tengan que negociar y llegar a consensos. Pero la Ley D’Hondt favorece las mayorías, en las elecciones generales favoreció a PP y PSOE y perjudicó claramente a los partidos de Rosa Díez y de Gaspar Llamazares.
Pero cada uno hace una lectura de los resultados y de las leyes que regulan el voto según les conviene en cada ocasión, de hecho, casi nunca hay perdedores en unas elecciones, cosa rara si tenemos en cuenta que sólo hay un ganador... Yo me considero independiente, pues no comulgo con ningún partido, por ello lo veo con la objetividad propia de quien mira desde fuera, aunque, por supuesto, con mi propia subjetividad, ya que yo soy la única persona del mundo que puede decir que soy yo, ¿o no?
Desde que a mis 18 añitos comencé a votar, poco a poco, me he ido dando cuenta de que no existe el político bueno, por tanto hay que votar al que parece menos malo. Podría haber excepciones, la gente de Madrid me ha hablado muy bien del fallecido Tierno Galván y tampoco hablan mal de Gallardón, por poner ejemplos de la capital española. Si que creo que existen personas que tienen buenas ideas y servirían para políticos, lo malo es que cuando se asientan en el cargo se corrompen como todos, o casi todos, salvaremos a alguno... De hecho los que mejor servirían para políticos somos los muchos que tenemos el cerebro bullente de buenas ideas, pero somos capaces de pensar que si estuviésemos en un cargo haríamos como todos y aceptaríamos sobres y amiguismos, somos humanos, no lo olvidemos, por lo que nos negamos a entrar en política, ya que preferimos dormir con la conciencia tranquila, no como otros...
En las elecciones generales del pasado 11-M yo tuve que decidir entre votar a Zapatero (el que cumplió la mayoría de sus promesas pero tuvo un nefasto final de legislatura) o a Rajoy (el que ha hecho una oposición crispante y desconsiderada y no ha sido capaz de derrotar al peor gobierno de la Democracia Española según sus propias palabras). Me decidí por el voto útil, ya que lo demás me parecía tirarlo pues yo no elegiría al Presidente, lo que no voy a decir es a quién voté, eso es secreto, pero voté al que me pareció el menos malo, no al mejor, pues no lo había.
En el caso de las elecciones municipales eso del voto útil ya no está tan claro, pues es más fácil que se produzcan alianzas, lógicas como en Novelda, o contra natura como en Monóvar, allá cada uno con su conciencia. Pero lo que tengo muy, pero que muy claro, es que en Novelda ganó la izquierda en 2007 y por eso gobierna, aunque el partido más votado fuese el PP, eso es lo bueno de la democracia.
Parece que a Rafa Sáez, como a Ramón Martínez en otras declaraciones, continúa sin agradarles que se hiciese la coalición Compromís, ya que juntos sumaron más votos que por separado. Lo que no ocurrió en 2003, cuando hubo un pacto denominado Entesa, en casi toda la Comunidad Valenciana, pero eso sí, en Novelda no, cosa que benefició a María Milagrosa Martínez para conseguir la alcaldía y eso que los dos partidos que formaban parte de la Entesa en Novelda (IU y Els Verds) estaban liderados por dos hermanos, ¡sin comentarios! Esto no lo nombra Rafa Sáez en su artículo, ¿por qué será? Porque es político, y como consecuencia partidista y manipulador como todos.
Por tanto, yo sí que creo que Novelda dejó muy clara su voluntad de que gobernara la izquierda. Como bien dice Rafa Sáez se vota a opciones políticas con nombres y apellidos, de ahí el castigo al PP en Novelda en 2007, a los nombres y apellidos de Ramón Martínez y Rafa Sáez, juntos pero no revueltos, pues fueron la prueba de la democracia interna en el PP, y la gente lo vio y votó en consecuencia. Pensad, queridos lectores que ese mismo día los nombres y apellidos de Francisco Camps sacaron más votos en Novelda que los nombres y apellidos de Rafa Sáez, quien de haber logrado los votos de Camps sería alcalde, ¿a qué achaca eso Rafa Sáez? Espero que se lo achaque a él mismo y a su lista.
La verdad es que recuerdo las listas de los dos grandes partidos en Novelda: por un lado el PSOE capitaneado por Mariano, que no tiene ningún carisma y menos aún los que le seguían en la lista; por otro lado la del PP capitaneado por Rafa Sáez en contra de la democracia interna de su partido que había elegido a Ramón Martínez y seguido por otros elementos que tampoco dan la talla. Así que al ver esto me ocurría como a los dibujitos de las series de anime japonés, que el maxilar inferior se me descolgaba y daba contra el suelo,¡crack! Por eso me di cuenta que las personas realmente válidas y a las que de verdad les interesa Novelda no están en ninguna lista, son las que van a votar.
Por cierto, es muy interesante lo que apunta Rafa Sáez acerca del pacto del “cuatripartito” de izquierdas (me repito así decidido por todos los noveldenses), ya que dice que su premisa es “quítate tú que me quiero poner yo”. Pero lo que no se le ocurre es que eso fue por lo que Novelda votó a la izquierda independientemente del partido, para quitar de la alcaldía a Rafa Sáez (nombre y apellido), pues se mostró como un déspota llevando la alcaldía, no dejaba hablar a la gente, no respondía preguntas en los plenos que no se hubiesen pasado por escrito, etc, y el pueblo lo vio y votó en consecuencia. Es más, los que tenemos el “privilegio” de conocer a Rafa Sáez sabemos todo lo que vale, lo hemos visto obtener “excelentes” resultados escolares y sabemos que para lo único que valía era para el peloteo y para la demagogia barata, era evidente que acabaría en política tras pelotear mucho a algún partido, fuese el que fuese, ya que carecía de ideas, y dudo que ni siquiera ahora las tenga. Rafa Sáez es político porque al término de sus estudios no valía para otra cosa, ¿qué le quedaba pues?, la política, ese cementerio de elefantes... A pesar de su poca valía ha sido alcalde, aunque no fue elegido, sino que quedó en el cargo por la ascensión a las cumbres campistas de la antaño zaplanista Milagrosa.
Y hablando de Zaplana y otras aves de rapiña (Zaplana dijo que se había metido en política para llenarse los bolsillos). Voy a ver si os parece extraña una cosa... Aznar venció a González debido a la gran corrupción, pues confió en la gente equivocada: GAL, Filesa, etc. Sin embargo en nuestra Comunidad Valenciana valoramos positivamente la corrupción, pues Zaplana era votado en Benidorm y luego para Presidente a pesar de todo lo que hacía (por ejemplo la deuda mítica), Fabra gana votos, Alperi gana votos y así podría seguir nombrando corruptos que son premiados cada vez con más votos... ¡Qué contradicción!, ¿no?
Al parecer Rafa Sáez confió también en la gente equivocada como Monzó, por el escándalo de las facturas falsas, ya que si el dinero salió del Ayuntamiento y los proveedores no han cobrado, ¿dónde está? Supongo que quien firmó para sacar el dinero lo debería saber, esto es el Concejal de Hacienda o el Alcalde (Rafa Sáez) lo debería saber y explicárnoslo a los que pagamos los impuestos, como también la enorme deuda que había con FCC por la recogida de basuras, lo que ya ha solucionado el nuevo equipo de gobierno, ése que dice Rafa que no hace nada, claro, salvo tapar los enormes agujeros que él dejó... Y respecto al Pla y la Serreta es difícil echar atrás lo que ya otros han iniciado, aunque como ya he dicho, no existe el político bueno...
Y con esto lo dejo ya por hoy, que me he extendido demasiado. Confío en que mis palabras no me conduzcan a la hoguera y declaro merecedor del castigo del fuego purificador a Rafa Sáez, por demagogo y manipulador, ya que dice que Novelda elige al PP de forma mayoritaria porque es la única opción seria y se atreve a decir que hace lo que promete y que no engaña. ¡No se lo cree ni él! ¡Eso no lo hace casi ningún político! Y por supuesto el castigo es merecido también porque no se da cuenta de que Novelda vota a derechas en elecciones generales y autonómicas, pero no en locales (que vota a izquierdas), lo que es culpa suya y de su actitud al frente del Ayuntamiento. Como decía Aznar: ¡Váyase señor Sáez! Aunque no sé porque me da a mí la corazonada de que pronto se irá a volar más alto con la gaviota...
¡Buenas noches!

De holocausto en holocausto y escribo porque estoy harto.

Así es, parece ser que sólo ha habido un gran holocausto en la historia de la humanidad, pero en mi opinión, no es del todo cierto...
Hace unos días Angela Merkel, la jefa del Gobierno Alemán, viajó a Israel y realizó un discurso en el Parlamento de este país. La gran noticia es que por primera vez un jefe de Gobierno Alemán habla en la Kneset.
¿Y qué dijo en su discurso? Pues lo que todos los israelíes querían escuchar, y lo que en parte era justo que dijese. La canciller Angela Merkel dijo que el Holocausto ejecutado por la Alemania nazi llena de vergüenza a los alemanes, que se inclinaba ante las víctimas, ante los supervivientes y ante todos aquellos que los ayudaron a sobrevivir. Hasta aquí todo correcto...
Pero luego la canciller alemana se adhirió a las tesis israelíes que consideran muy peligroso el plan atómico de Irán. Por ello dijo que trataría de promover el endurecimiento de sanciones en el Consejo de Seguridad de la ONU, o entre sus socios europeos, si Irán no detiene su programa nuclear. Admitió que Alemania tiene una responsabilidad histórica que es parte fundamental de la política de su país, por lo que la seguridad de Israel no es negociable. Por ello, se debe evitar que Irán consiga armas nucleares pues tendría consecuencias desastrosas. Así mismo, añadió que el lanzamiento de cohetes desde Gaza debe acabar, sin embargo, y de forma muy inteligente, evitó cualquier alusión a la expansión de colonias israelíes en territorio palestino, criticada por los mismísimos Estados Unidos y condenada por la Unión Europea. Es decir no dijo nada que pudiese molestar a sus oyentes, ¿o sí?
La verdad es que al término de su discurso recibió aplausos, pero durante él también desaires de diputados israelíes que miraban hacia otro lado, incluso hubo diputados que no asistieron al acto o lo criticaron por el mero hecho de que Angela Merkel usó la lengua alemana, ¡qué raro siendo alemana! Sin duda, es una muestra de la tolerancia y del rencor guardado del pueblo israelí...
Yo no voy a negar que los israelíes tengan motivos para no olvidar, evidentemente, pero, ¿qué culpa tendrá la canciller alemana y la Alemania actual de lo que hizo en el pasado el régimen nazi de Adolf Hitler?
Los nazis fueron los culpables del gran Holocausto, que fue la enorme persecución y genocidio de unos 6.000.000 de judíos tanto de Europa como del Norte de África, y de algún otro grupo minoritario europeo. Por desgracia, fue uno de los peores sucesos de la historia ya que fue un programa de exterminio planificado y llevado a cabo mediante la tortura y el asesinato en masa de toda aquella pobre gente. Sin embargo, ni fue el primero ni será el último desgraciadamente...
La llegada de los españoles a América llevó consigo otro holocausto de grandes proporciones, aunque más suave que el llevado acabo por los ingleses (estadounidenses desde su independencia) en Norteamérica ya que no sé si allí queda algún indígena de pura cepa, mientras que en Sudamérica sí. Más actuales han sido otros casos a los que yo también definiría como holocaustos, ya que han muerto desde los años 80 hasta hoy en día centenares de miles de ciudadanos de Ruanda, Sudán, Burundi, Bosnia y ciudadanos kurdos. Pero por supuesto, no me voy a olvidar de otro holocausto que se está llevando a cabo desde hace 50 años, de forma lenta pero continua y que ya se ha cobrado unas 60.000 víctimas palestinas a manos de los israelíes.
No voy a negar que Israel ha sido provocado por los árabes, pero su respuesta siempre suele ser desmesurada, y es importante señalar que este país dispone de armas químicas y de destrucción masiva, sin que el mundo occidental se lleve las manos a la cabeza.
Evidentemente, ni soy racista ni xenófobo, respeto, o trato de hacerlo, a todas las razas y etnias por igual, por ello no se me puede juzgar de antisemita, pero creo que la solución adoptada por Israel es otro holocaustito, en diminutivo comparado con el que ellos sufrieron...
El problema radica en qué es Palestina, que es una tierra situada en Oriente Medio y que comprende una amplia área geográfica que va desde Turquía al Yemen y desde Egipto hasta Irán. Por cierto, la zona es en su mayor parte desértica. Para entender las raíces del problema hay que volver la vista muy atrás.
Hay que dirigir nuestra mirada hacia el antiguo Imperio Romano (135 a.d.) momento en que los habitantes de Palestina eran íntegramente judíos, hasta que fueron expulsado por los romanos. A partir de entonces los judíos se esparcieron por Europa y con la caída del Imperio Romano (siglo VII) se establecieron en Palestina los árabes. En la era moderna Palestina se convirtió en una colonia inglesa, a la que a partir del siglo XIX empezaron a volver los judíos comprando propiedades tanto a árabes como a ingleses, en lo que era el retorno a su antigua tierra.
Fue con la II Guerra Mundial, debido al Holocausto nazi cuando se produjo la emigración masiva de judíos a Palestina. Los ingleses, con el fin de evitar lo máximo posible la injusta masacre, prometieron a los judíos que en su colonia, Palestina, se crearía un estado independiente, el Estado de Israel. ¡Veinte siglos después de que abandonasen sus tierras! Y en España nos parece mal que los independentistas, catalanes por ejemplo, hagan sus reivindicaciones a partir de algo ocurrido hace cinco siglos, ¡menos mal que no somos palestinos o nos los comeríamos vivos!
Desde el momento en que se crea nuevamente Israel, en territorio durante mucho tiempo árabe, empiezan los conflictos. Si bien, es justo añadir que la gran mayoría de palestinos asesinados en el conflicto árabe-israelí, fueron muertos como resultado de guerras instigadas por los mismos árabes y como resultado de su negativa a reconocer la decisión de la ONU de establecer el Estado de Israel y a reconocer el derecho de autodeterminación del pueblo judío. Así, apareció una Liga Árabe en 1945 que está unida contra el Estado de Israel. Ha habido guerras, como la de los Seis Días en que Israel acabó invadiendo más territorio, ha habido Intifadas, pero eso no justifica la dura respuesta israelí contra la población civil ni sus incursiones brutales en Gaza.
Es un problema realmente complejo y que no se debe juzgar a la ligera, ya que realmente no se podría hablar de genocidio en el sentido de la existencia de un plan sistematizado, como el de Hitler, con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal. El 20% de la población israelí es de origen árabe y no se está actuando contra esa minoría. También se puede decir a favor de los israelíes que las poblaciones árabes de Cisjordania y de la Franja de Gaza reciben electricidad, agua, alimentos, etc, de Israel, a parte de alguna que otra incursión destructiva...
En definitiva queda claro que Israel casi siempre actúa en respuesta a ataques palestinos, de poca importancia si la comparamos con el alcance que suelen tener las respuestas de Israel. Los israelíes deberían de tener un poco de memoria histórica, pues de seguir así, a la larga aniquilarán mas palestinos, sin querer, que judíos exterminó la Alemania nazi. Y deben recordar que están ocupando territorios que abandonaron veinte siglos antes, lo que a sus últimos propietarios árabes, no les sienta nada bien...
Y así lo dejo por hoy. Espero que mis reflexiones no merezcan llevarme a la hoguera y que coincidáis conmigo en que los que deben sufrir el castigo del fuego purificador son todos los que han provocado holocaustos a lo largo de la historia, así como los palestinos que atentan contra Israel y por supuesto, el propio Estado de Israel.
¡Buenas noches!

¡Feliz día del Padre!

Antes que nada quiero dedicar unas palabras a una persona profundamente admirada por mí y que fue el padre y creador de célebres novelas que a lo largo de mi vida he devorado con avidez, como son El Centinela, 2001: Una Odisea del Espacio, 2010: Odisea Dos, 2061: Odisea Tres, 3001: Odisea Final, Fuentes del Paraíso, En las Profundidades y otras tantas que ahora no me vienen a la memoria. Evidentemente me estoy refiriendo al genial escritor Arthur C. Clarke, que falleció ayer a la nada desdeñable edad de 90 años.
Para mí, no ha sido únicamente el padre de estos libros, sino que terminó de abrir unos ojos ya bastante abiertos por la lectura de las novelas de Julio Verne, de cara a la ciencia, en particular a las ciencias que tenían que ver con el espacio, con el universo... Así, mi querido Arthur fomentó en mí la búsqueda de la respuesta a la gran pregunta: ¿Estamos solos en el universo? Pregunta que sigo sin responder, aunque no cejo en la búsqueda de una respuesta, siempre desde el punto de vista científico (Programa SETI, etc). No hay duda de que esto es una de las cosas que más me interesan, junto con la búsqueda de la respuesta a la pregunta acerca de cómo surgió la vida en la Tierra y si tuvo origen extraterrestre...
Por ello, a mi inolvidable Arthur C. Clarke, le deseo que descanse en paz, en una vida eterna como en 2001, mientras me vienen a los oídos los compases de Así habló Zaratustra de Strauss... ¡Hasta siempre maestro!

Pero bueno, hoy es el día que todos debemos dedicar a demostrar todo nuestro amor a nuestro padre, sin tener que caer necesariamente en el materialismo de los regalos, pues un beso o un abrazo valen mucho más que el más caro de los regalos.
Yo ya me he encargado de felicitar a mi querido papá, persona humilde y trabajadora que lo ha dado todo por sacar su familia adelante y tratar de conseguir para sus hijos una vida mucho mejor y más fácil que la que a él le ha tocado vivir. Y no hay ninguna duda de que en mi caso lo ha conseguido, pues no tengo motivos para quejarme lo más mínimo. Es cierto que ha contado con la inestimable colaboración de mi madre, a la que también quiero, pero hoy no es su día, tendrá que esperar un poco...
Y es que padre no hay más que uno, y no se lo deberíamos recordar tan sólo el 19 de marzo, sino cada uno de los días de nuestra vida, sobre todo si se ha comportado como un buen padre, como debe ser.
Es cierto que hay padres que desatienden sus obligaciones como tal, pero por suerte no lo son todos, y pesar de eso no dejan de ser padres, aunque sólo sea genéticamente, por olvidarse de sus hijos...
De todas formas, de lo que quiero hablar hoy es de los buenos padres, como el mío. Dediquémosles un tiempo en su honor, pues lo tienen bien merecido, y reconozcamos todo lo que han hecho por nosotros, agradezcamos su cariño y su atención a lo largo de todos nuestros años, ya sigan en la Tierra con nosotros o hayan desaparecido corpóreamente, pues espiritualmente siempre deben permanecer en nuestro corazón...
Por ello, yo le recuerdo a mi padre, y vosotros deberíais recordar al vuestro que hoy es su día, por tanto:

¡FELIZ DÍA DEL PADRE!

Os dejo con una foto de un momento cariñoso que hemos tenido hoy mi padre y yo. Papá, te quiero, hoy, en especial, y cada uno de los días de mi vida...

Me despido de todos vosotros, mis queridos lectores, esperando que os hayáis comportado como buenos hijos y os hayáis acordado de felicitar a vuestros padres. Si tenéis problemas con vuestro padre, pensad en él como tal y tratar de arreglar la situación, ya que en esta vida no hay nada imperdonable. Estoy seguro de que mis palabras de hoy no me llevaran a la hoguera, en cambio deben ser merecedores del castigo del fuego purificador esos malos hijos que no muestran su cariño a su padre, ni siquiera en su día, salvo que su padre se haya comportado con ellos como un auténtico tirano o los haya abandonado, en cuyo caso el merecedor de ese castigo sería ese mal padre.
¡Buenas noches!

¡Irak va bien!

Nuestro queridísimo y ejemplar ex Presidente del Gobierno José María Aznar ha vuelto a hablar y como cada vez que lo hace desde que dejase de ser Presidente sólo ha dicho que sandeces. Me imagino a la cúpula del Partido Popular temblando y pensando en que van a caer en picado cada vez que este pobre hombre abre su enorme bocaza, tanto si la abre cuando está sobrio, como cuando tiene evidentes síntomas de pedete lúcido, Sin duda es la cruz que le ha tocado llevar a los integrantes del partido de la gaviota, aprovechando que estamos en Semana Santa.
A partir de hoy, me voy a permitir el lujo de incluir entre las frases que han sido la piedra angular de sus campañas electorales, no así sus programas, la que da título a mi artículo de hoy. Por tanto su legado de frases célebres para la posteridad quedaría formado por las siguientes:

¡Váyase señor González!

¡España va bien!

¡Cero patatero!

¡Irak va bien!

La última es de mi cosecha, pero es una buena síntesis de las palabras que Aznar ha soltado para la BBC con motivo del quinto aniversario de la invasión de Irak, donde ha dicho una burrada como que considera que la situación actual de Irak, sin ser idílica, es muy buena... Por cierto, para los que carezcan de memoria, ya sea o no histórica, dejo aquí un enlace a un montaje de aquel gran programa de televisión llamado El Informal por desgracia desaparecido, ¡qué recuerdos y qué risas! He aquí el enlace: Aznar Remix.
¿Y qué ha dicho esta eminencia? Pues Aznar ha hecho unas declaraciones a Radio 4 de la BBC, y las ha hecho en inglés. No he tenido el placer de oírlas pero como domine el inglés tanto como el tejano o el catalán en la intimidad, parecerá una comedia, je, je.
Dejando eso a un lado, lo que ha dicho el amigo Ansar, entre otras cosas, es que la situación para los iraquíes es menos difícil que en la época de Saddam Hussein. También que ahora la gente puede participar en elecciones, hablar libremente, que hay libertad en el país y existe la posibilidad de establecer una democracia y que el mundo está mejor sin Saddam Hussein y sin los talibanes.
Todavía se ha atrevido a recordar como algo bueno la reunión del trío de las Azores, que no de Los Panchos, diciendo que Bush (como ya sabéis para mí el de las pocas luces), Blair y él mismo (en la foto de la izquierda normal y en el montaje de la derecha mostrándose bocazas), decidieron atacar a Irak, tras una reunión corta y tranquila, que recuerda con especial intensidad porque era un momento de gran trascendencia para el mundo y para ellos. Tras la reunión tuvo lugar la cena, donde con más tiempo pudieron hablar de cuestiones diferentes, (seguro que lo recordaba con nostalgia), y se estableció un fuerte compromiso y una relación personal igualmente fuerte entre los tres líderes, según sus palabras. ¡Menos mal que yo no estuve allí! ¡Menudo cuarteto habríamos formado!
Ha añadido que estaban seriamente convencidos de que les asistía la razón y de que actuaban en interés de mucha gente, (y del petróleo supongo), y que tenían que adoptar una decisión difícil, pero era su responsabilidad y el destino de Oriente Medio era de extrema importancia para los europeos, y también para los españoles establecer una alianza muy estrecha y sólida con amigos poderosos. ¡Ejem!
Y para mí lo más grave de todo, es que cuando le preguntan si hoy en día habría obrado de otra manera, no tiene otra cosa mejor que responder que: "Actuaría de igual modo. Aunque fue un momento difícil para mí, mi convicción, mi conciencia y mi mente están claras, se tomó la decisión correcta". Lo dicho, cada vez que abre su boca tiemblan los cimientos de la calle Génova...
Ya dejé clara mi opinión en cuanto al trío de las Azores y en particular de Aznar en mi artículo del 23 de febrero: Enjuiciemos a todos los Criminales de Guerra, y es que deben ser juzgados por provocar una guerra ilegal. Os recuerdo que existe la Plataforma Juicio Aznar, que se querella contra él para exigirle responsabilidades. Pero es que este hombre, para mí criminal de guerra, no escarmienta...

No sé como se atreve a calificar de muy buena la situación de Irak, cuando no hay duda de que es una de las zonas más peligrosas e inestables del planeta, con continuos atentados y enfrentamientos que dejan una media de 20 a 40 víctimas mortales diarias, ya sean civiles o militares, 42 ayer; un país en el que la mitad de la población vive en situación de extrema pobreza y se sigue sufriendo.¿Este hombre tiene ojos en la cara? ¿O es que piensa alegar enajenación mental si por suerte es juzgado como criminal de guerra?
Después de cinco años, y por más que haya habido “elecciones” para mí Irak sigue en guerra. Es cierto que Saddam Hussein era un dictador que no respetaba los derechos humanos, pero la guerra en que nos metieron tampoco. Era una guerra ilegal y basada en falsedades, una de cuyas consecuencias para España fueron los atentados del 11-M, ya que la sentencia del juicio del 11-M reconoció la participación en la guerra como una de las causas del atentado, no olvidemos eso...
¿Cómo se atreve a decir que hoy en día haría lo mismo? Estados Unidos ha reconocido que no tenían pruebas de que en Irak hubiesen armas de destrucción masiva ni de que el malvado Hussein mantuviese contactos con Al Qaeda. ¿Acaso Aznar no sabe eso cuando dice que volvería a hacer lo mismo? ¡Venga ya!
Sobre lo de que en Irak haya libertad yo tengo mis serias dudas, pues dejando de lado los enfrentamientos entre los diferentes grupos iraquíes, están controlados por el ejercito norteamericano. ¡Toda una garantía de libertad sí!
Respecto a que el mundo está mejor sin Saddam Hussein, no puedo estar más de acuerdo, pues era un criminal, aunque no estoy a favor de la pena de muerte en general. Pero en lo de que el mundo está mejor sin talibanes estoy en total desacuerdo, ya que todavía existen, incluso dentro de nuestra propia España, ¿o es que eso tampoco lo sabe?
Se supone que fue a un buen colegio, no sé como no se entera de nada y muestra siempre una manifiesta falta de educación. Claro, que eso me ayuda a entender lo de sus tres hijos con la Botella, pues si él no tiene educación, aunque también los haya llevado a buenos colegios no ha sabido educarlos.
Al primero, José María Aznar junior, hace unos anños le quitaron en Italia el carné de conducir por conducir un Porsche a 160 km/h en una carretera cuyo límite era de 90 km/h y se tenía que volver a examinar para reobtenerlo, desconozco si lo habrá hecho. Pero el chaval seguía la educación de su padre quien dijo que podía conducir bien y rápido a pesar de haber bebido alcohol...
La segunda, Ana Aznar, ha sido bien aleccionada para casarse con Alejandro Agag, amigo del vividor Flavio Briatore, y que seguro ha sido compañero de juergas y locuras de este personaje. ¿Se casaría éste por amor o por interés?
Y del tercero, Alonso Aznar, se dice que está estudiando pero que en verdad no lo hace, lo que no me extraña si tiene el modelo de su padre, para quien todo vale, ¿entonces para qué estudiar?
Volviendo al tema del trío de las Azores, cuando dice que era importante para España participar en la guerra para obtener alianzas con amigos poderosos, tal y como ha reseñado un tal Vicente Varo, en los comentarios a la noticia en la edición digital del diario INFORMACIÓN, os recomiendo que veáis unos documentales que muestran cómo son realmente esos amigos tan poderosos y las torturas que han infringido a los iraquíes entre otros. El primero no es para personas sensibles, la verdad, os dejo un enlace donde lo podéis ver Taxi Al Lado Oscuro. Los otros son una serie documental de la BBC donde podéis ver opiniones, que os pondrán los pelos de punta, de los que el llama amigos poderosos y los encontraréis en versión original subtitulada al castellano aquí: El Poder De Las Pesadillas I, El Poder De Las Pesadillas II y El Poder De Las Pesadillas III.
Espero que Aznar se vuelva de una vez a Georgetown y procure no abrir mucho la boca, ya que cada vez que lo hace deja en ridículo a todos los españoles, tengan la ideología política que tengan, eso da igual. El Chikilicuatre de partida hace el tonto, luego no hará el ridículo, pero Aznar no tiene intención de hacerlo, por lo que sí que hace un rotundo ridículo y nos deja siempre en mal lugar.
Con esto me despido de vosotros por hoy, queridos lectores. Confío en que mis palabras no me lleven a la hoguera, y en que estéis de acuerdo conmigo, en que hoy, sin duda, el merecedor del castigo del fuego purificador no es otro que José María Aznar, por bocazas, por embustero (o es que vive en una realidad distinta a la verdadera) y por criminal de guerra reincidente.
¡Buenas noches!

Sobre las Cartas al Director del Página Comarcal.

El Página Comarcal me han dado

y con gusto lo he leído,

pero más que atónito he quedado

cuando un señor se ha reído

del apellido que han heredado

políticos, ¡qué descreído!

Este señor está muy contento

por su humor tan afilado

ya que se cree con mucho talento

aunque ande desatinado,

más le valdría narrar un cuento

que a gente haber machacado.

Hace ya años Forrest Gump decía

en medio de su terruño:

tonto el que dice una tontería,

y escribirla de su puño

en más tonto le convertiría,

mas no acepto refunfuño.

Ya sin más le dedico un soneto

lleno de humor e irónico.

Espero no cambiar su careto

que seguro es muy cómico:

Don Luís le ha tocado este boleto

sin hallar ni un pronóstico.

DE LENGUARAZ A CARICATURIZADOR: UN SONETO

Para quien escribe sus desvaríos

mostrando su no tan vasta cultura,

en cuál su más lerda caricatura

llena de insultos previstos y fríos.

No es que yo quiera meterme en líos

y menos con seres de baja altura,

ya que dais muestra de gran incultura

vejando taras del resto, ¡reíos!

Colaborad de nuevo con Mingote

y dejad ya de escribir al director

puesto que no sois más que un monigote.

Vuestras mofas poned en otro sector

que junto a las cartas son un pegote

para éste, ya nunca más de vos, lector.

A su nombre dedicado:

¿Huís de ver esa luz in albis?

No me habré yo equivocado...

¿O era Luís Beresaluce Galbis?

Con esto ya me despido

puesto que ya me siento cansado.

Yo jugué con su apellido

espero que no se haya enfadado,

y que un rato hayáis reído

gracias a lo por mí bien rimado.

¿Mis palabras merecen la hoguera?

Yo sólo soy un meditador.

Es mejor que mi ser quede fuera

y al fuego purificador

castigo yo al que humor no tuviera:

el Lenguaraz Opinador.

¡Buenas noches!

China clasificada para las Olimpiadas tras aplastar al Tíbet.

Como si de un partido de fútbol se tratara, el de la clasificación para las Olimpiadas de Pekín, los tibetanos empezaron marcando, pero China al contraataque barrió el ataque rival y venció por goleada. Lo malo es que no es un partido de fútbol, sino la pura realidad...
Los monjes tibetanos causaron este viernes los peores disturbios en su país desde hace dos décadas. Todo comenzó con una pacífica manifestación de los monjes, que acabaron asolando tiendas de los ocupantes chinos. Posteriormente, las fuerzas de seguridad chinas reprimieron dicha manifestación en Lhasa, capital del Tíbet.
Lo mejor es que ahora que se acercan las Olimpiadas, China estaba tratando de lavar su imagen a nivel internacional debido a su conocida y continua violación de los Derechos Humanos. Pero ¡mala suerte! Les ha estallado la peor rebelión de los tibetanos contra sus invasores, justo ahora que China estaba tan “bien vista” por el resto del mundo.
Tras varios días de protestas de tibetanos, tanto dentro como fuera del país por la ocupación china, las duras fuerzas de seguridad del régimen comunista chino y los monjes tibetanos se enfrentaron con graves consecuencias. No voy a defender ningún tipo de violencia, pero los monjes tibetanos a los que se unieron algunos habitantes de Lhasa, están en su derecho de protestar contra sus invasores, aunque podrían haberse ahorrado el uso de la violencia, ya que no es lo suyo, sin embargo, la maquinaria del ejercito chino sí que es experta en la violencia descontrolada y los arrasó. De todo ello no pienso poner hoy ninguna imagen, pues las pocas que nos llegan de la masacre, evidentemente están filtradas por el gobierno chino.
Los tibetanos arrasaron con comercios chinos, quemaron coches, y mataron a 10 comerciantes chinos, según ellos, pues el exiliado a la India Dalai Lama, líder espiritual tibetano, lo que dice es que son más de 80 víctimas tibetanas, y no se por qué, me da más credibilidad la palabra del Dalai Lama. Éste culpó de los disturbios al arraigado resentimiento de los tibetanos hacia China, mientras que Pekín ha acusado al grupo del Dalai Lama de provocar los incidentes, cuando él lo que ha hecho ha sido pedir a sus seguidores que no recurran a la violencia ¿Vosotros os imagináis al Dalai Lama animando a su gente a provocar disturbios? Pues yo no... Lo propio de él es lo que ha hecho, pedir al gobierno chino que no masacre con su ejercito a los tibetanos por protestar contra la injusta ocupación y que traten de contener la manifestación de ese hondo resentimiento mediante el diálogo. Pero no sé por qué, me viene a la cabeza, una imagen de los dialogantes comunistas chinos, cuando un tanque pasaba por encima de un estudiante... ¡Eso sí que era diálogo y no lo que fomenta el Dalai Lama!
Yo entiendo a los tibetanos, pues ya van más de cinco décadas de ocupación, y no es casualidad que las protestas hayan coincidido con el 49º aniversario del fallido alzamiento contra la invasión china en 1.959, que dejó para la posteridad más de diez mil muertos y obligó al Dalai Lama a exiliarse por la puerta de atrás junto a muchos más tibetanos.
Fue en 1.950 cuando las tropas chinas tomaron el control del país del Himalaya y de los Lamas para “liberar” el territorio. Hasta esa fecha el Tíbet era un país pacífico cuyos pobladores profesaban el budismo. Según la versión de Pekín, claro, el régimen comunista ha sacado a la región de un sistema feudal y esclavista ¡qué cinismo chino! y comenzó una peculiar chinización de los tibetanos.
También hubo disturbios en 1.989 y el gobierno chino tuvo que declarar durante tres meses la ley marcial en Lhasa tras las masivas manifestaciones de los tibetanos en favor de la independencia. En aquellos días, el actual presidente del país, Hu Jintao, era secretario general del Partido Comunista de China (PCCh) en Tíbet, la máxima autoridad en la región. Luego conoce bien de qué va el tema...
Así pues, este fin de semana Lhasa ha sido, y es, una ciudad bajo el toque de queda, también para los extranjeros que tratan de ayudar a la población tibetana. Se encuentra patrullada por todo tipo de vehículos militares chinos y, en medio de una tensa calma, continuan de forma esporádica escuchándose disparos, según fuentes de la capital tibetana. Han sido las mayores protestas en mucho tiempo, pero en ellas no se ha visto participar a ningún chino de etnia Han, que se encuentran en el Tíbet con fines comerciales. Es cierto que en Lhasa suelen haber pequeñas manifestaciones de tibetanos que se sienten discriminados, pero esta gran revuelta ha sido provocada por la muerte de un monje y la detención de otros quince, en las protestas del pasado día 10 lo que encendió la hoguera.
Los tibetanos lanzaron piedras contra la policía pidiendo la liberación de los detenidos y muchísimos civiles y monjes se unieron haciendo sentir el descontento general por la falta de empleo, una sanidad carísima y una imparable subida de precios. ¡La verdad es que los tibetanos necesitan un Rajoy que los crispe, ¿verdad?. El ejercito chino a cambio sí que utilizó las armas, pues los tibetanos armados de palos y piedras eran peligrosísimos... Por supuesto, la fuerte censura impide ver cualquier imagen china de la policía golpeando o deteniendo o de los vehículos militares que toman la ciudad.
Desde su exilio en la India, el Dalai Lama y presidente del Gobierno de Tíbet en el exilio, Tenzin Gyatso, han pedido una investigación internacional para averiguar si se está produciendo un genocidio cultural en la región, ocupada por China, con una sistemática destrucción de sus templos y expulsión o represión de sus habitantes.
La protesta por la represión china se extiende por varios países, mientras se agota el plazo para que expire el ultimátum lanzado por Pekín, que consiste en que los agitadores se entreguen antes de la hora fijada, pero como los chinos no confían en que ello suceda ya les buscan casa por casa en Lhasa.
A pesar de todo lo ocurrido, el Dalai Lama se mostró favorable a que se deje a Pekín organizar los Juegos Olímpicos de este verano, pues en su opinión, los Juegos representan una oportunidad para que los chinos muestren su apoyo al principio de la libertad. No piensa igual el seguidor del Dalai, Richard Gere, ya que advirtió que si China no gestiona de forma pacífica la crisis, pedirá un boicoteo de las Olimpiadas.
¿Y qué opina el mundo? Naciones Unidas ha hecho un llamamiento a la calma, la Unión Europea ha expresado su preocupación por el desarrollo de los hechos, y Estados Unidos ha pedido a Pekín que respete la cultura tibetana y actúe con moderación, tratando de establecer un diálogo con el Dalai Lama.
¡Qué buenos son estos americanos pidiendo eso! ¿Por qué no intervienen militarmente como en Irak para calmar la situación? Debe ser porque en el Tíbet no hay petróleo, pero sin embargo China sí posee armas de destrucción masiva, ¿verdad Bush? ¿Dónde está ahora el trío de las Azores desafiando a la ONU? En fin...
Como ya he dicho, en muchos países hay manifestaciones de protesta contra la actuación de China. Así, miles de tibetanos exiliados en la India se han manifestado por las calles de Dharamsala, y en la ciudad china de Sichuan, unos doscientos manifestantes protibetanos han incendiado con cócteles molotov una comisaría de policía, según ha informado China. También ha habido hoy una marcha en la capital holandesa para sumarse a las protestas en todo el mundo por las víctimas en Lhasa, en las que medio millar de personas se han manifestado, y como siempre, una minoría de ellos participó en un ataque contra la embajada de China en Holanda, destrozando su verja e incluso penetrando algún manifestante en su interior.
Bueno, por hoy lo dejo ya queridos lectores, aunque sumamente indignado, pues no creo en la violencia como solución a ningún problema, salvo ajedrecístico. Me habría gustado que los monjes tibetanos se hubiesen manifestado pacíficamente, así como en otros países, pero esto es lo que hemos sembrado en el mundo. Estoy seguro de que mis palabras hoy no me llevarán a la hoguera, y declaro merecedores del castigo del fuego purificador al grupo de monjes y quebrantadores de la ley que golpearon, destrozaron, saquearon e incendiaron escuelas, hospitales y comercios con el objetivo de perturbar la vida feliz y estable de los tibetanos y tal vez de impedir la realización de los Juegos Olímpicos en Pekín; al ejército chino por su dura respuesta y sus continuas violaciones de los Derechos Humanos y al resto de países del mundo, principalmente uno, que no hacen nada por impedir la masacre que ha habido y que puede aumentar tras el fin del ultimátum en el Tíbet, por el mero hecho de que allí no hay intereses petrolíferos.
¡Buenas noches!

Segunda aproximación al Santo Grial.

En mi artículo del 6 de marzo, Primera aproximación al Santo Grial, di las diversas opiniones acerca de qué podría ser realmente el Santo Grial: una leyenda, el Plato donde Cristo comió el Cordero Pascual, el Vaso utilizado en la Última Cena por Él, el recipiente donde José de Arimatea recogió la Sangre de Cristo una vez crucificado, el Cáliz de la Eucaristía, o la Sangre de Cristo (Sangre Real) que es la opción con la que yo me quedo.
Pues bien, el aceptar que el Santo Grial existió y que realmente era la Sangre de Cristo tiene profundas implicaciones. Pero ninguna de ellas debe ser extraída de El Código Da Vinci, que como su autor señala, no es más que una novela de ficción. Ya indiqué en el citado artículo que hay mucha literatura al respecto del Grial en la Edad Media. Además, Dan Brown se basó mucho en el siguiente libro: El Enigma Sagrado, otro best-seller escrito por Michael Baigent, Richard Leigh y Henry Licoln, que se publicó en el año 1.982 y que se considera como la biblia del Priorato de Sión, del que hablaré más adelante. De hecho Dan Brown, digamos que le rinde honor al citado libro, pues el personaje de su novela Leigh Teabing, no es más que una mezcla de los nombres de Richard Leigh y Michael Baigent.
También cabe señalar que en el Código Da Vinci, se nos cuela alguna que otra mentirijilla, como por ejemplo cuando insinúa que las decisiones papales se tomaban en el Vaticano. Con ello Dan Brown demuestra cierto desconocimiento de ese periodo, ya que por entonces, el Papa Clemente V no vivía en el Vaticano, pues vivía en Avignon, en Francia, como una especie de prisionero del rey Felipe IV y sometido a grandes presiones por parte de este monarca. Por tanto este libro que sólo es una novela, no nos sirve para la búsqueda del Grial.
Es mejor remontarnos a los primeros tiempos de la época cristiana, cuando se redactaron los Evangelios, todos los Evangelios, no sólo los cuatro que se encuentran en la Biblia, también los evangelios gnósticos o apócrifos, como el de Felipe, el de Judas, el de María, el de Tomás, el de Pedro o el de Nicodemo. Todos ellos son coetáneos, pues son de los siglos I y II y alguno del siglo III.
La diferencia entre ellos es que los cuatro primeros son canónicos, esto es, son los que la Iglesia ha reconocido como aquellos que transmiten auténticamente la tradición apostólica y están inspirados por Dios (Lucas, Mateo, Juan y Marcos), ya que así lo propuso San Ireneo de Lyon a finales del siglo II, y así lo ha mantenido constantemente la Iglesia, proponiéndolo finalmente como dogma de fe al definir el canon de las Sagradas Escrituras en el Concilio de Trento (1545-1563). ¿El motivo? Que se basan en lo que los apóstoles vieron y oyeron estando con Jesús y en las apariciones que tuvieron de él después de resucitar de entre los muertos. Por mandato de Jesús predicaron la buena noticia (evangelio) acerca de Él y fueron predicando el cristianismo, para posteriormente narrar todas esa tradiciones como una biografía de Cristo.
Al contrario, los evangelios apócrifos son los que la Iglesia no aceptó como auténtica tradición apostólica, a pesar de que también empezaron a circular muy pronto, como os otros cuatro, pero no gozaban de “garantía apostólica”, ¿y eso qué es? ¿Ya había notarios que daban fe de lo que no pudieron ver porque Cristo había muerto mucho antes? Además contenían doctrinas que no estaban de acuerdo con la enseñanza apostólica, pues se mantenían en secreto entre un grupo de iniciados, a los que más tarde se consideraría herejes. ¿Y digo yo? Los cristianos eran perseguidos por el Imperio Romano, digamos que eran también una sociedad secreta hasta que el Emperador Constantino, dándose cuenta de su fuerza hizo que Roma abrazara el cristianismo. ¿Cuál es la diferencia? Yo por este camino no la veo, entonces para mí tan válidos serán unos documentos como otros ya que tienen la misma antigüedad...
Por tanto, ambos me van a servir para saber el significado del Grial, que como ya he dicho es la Sangre de Cristo, pero también va a ser un recipiente. ¿Cuál? ¿Aquél en que José de Arimatea recogió la Sangre de Cristo? Pues no, como todos estabais ya esperando el recipiente no va a ser otro que el útero de María Magdalena, he ahí el Santo Grial, la Sangre de Cristo dentro del Recipiente, María Magdalena. Esto lleva a pensar que Jesús y María Magdalena tuvieron descendencia, ése sería el Grial. ¿Y llegaron a casarse?
Hay quien afirma que sí, diciendo, que al que crucificaron no era Jesús, sino otro puesto en su lugar, pero yo como casi ningún autor no doy mucha credibilidad a ello. Si se casaron lo hicieron antes de la crucifixión, y para ello no hay mejor fuente que los evangelios canónicos. Sí, su boda se narra en ellos, en el de Juan, concretamente haciendo referencia al primer gran milagro de Jesús, el de las Bodas de Caná, transformando el agua en vino.
Como se cita en El Enigma Sagrado, Jesús y su madre María fueron “invitados” a una boda campesina. ¿Por qué pidió María a su Hijo Jesús que repusiera el vino? El Evangelio no lo explica. Pero según las costumbres de la época, no tan distintas a las actuales, quien se encarga de esos asuntos es el dueño de la casa (hoy salones de boda) o la familia del novio. ¿Qué le podía motivar a hacer eso si no se trataba de su propia boda?
De hecho aún resulta más evidente, después de consumado el milagro, el hecho de que el organizador de la boda se dirigiese al novio diciéndole: "Todos sirven primero el vino bueno, y cuando ya están bebidos el inferior, pero tú has guardado el vino bueno hasta ahora", lo que le dijo a Cristo, por tanto se deduce que era la boda de Cristo. ¡En un Evangelio canónico!
Pero, ¿quién fue su esposa? Para ello hay que rebuscar en los evangelios apócrifos, en particular, en el Evangelio de María, Pedro le dice a María Magdalena (o María de Betania como bien sabemos en Novelda): “Hermana, sabemos que el Salvador te amaba más que al resto de las mujeres. Dinos las palabras del Salvador que recuerdes, que tú conoces pero nosotros no.” Y luego Pedro comenta al resto de discípulos: “¿Verdaderamente hablaba en privado con una mujer y no abiertamente con nosotros? ¿Debemos dar media vuelta y escucharla a ella? ¿La prefería a nosotros?” Siendo consolado por otro de los discípulos, que le contesta: “Seguramente el Salvador la conocía muy bien. Y por eso la amaba más que a nosotros.”
Es más, el Evangelio de Felipe aún es más claro pues se afirma directamente: “Y la compañera del Salvador es María Magdalena. Pero Cristo la amaba más que a todos los discípulos y solía besarla con frecuencia en la boca. Los demás discípulos se ofendieron por esto y expresaron su desaprobación. Le dijeron: ¿Por qué la amas más que a todos nosotros? El Salvador respondió diciéndoles: ¿Por qué no os amo como a ella?" Y también en la parte final de ese Evangelio, también conocido como el de Egipto, se señala que Jesús dijo: “Está el Hijo del hombre y está el hijo del Hijo del hombre. El Señor es el Hijo del hombre y el hijo del Hijo del hombre es el que es creado por medio del Hijo del hombre.” ¿Hay alguien que no entienda el significado de esta frase?
Pues bien, dejo claro que el Santo Grial, es el Recipiente que contiene la Sangre Real, la Sangre de Cristo, que es el Sang Real, y ese Recipiente es María Magdalena, patrona de Novelda.
¿Y qué ha pasado con el Grial? ¿Escapó? ¿Ha llegado hasta nuestros días? ¿Lo sabía la Iglesia? A ello responderé en un próximo artículo, no desesperéis, je, je.
Con esto me despido por hoy, sintiendo que ya la llamas de la hoguera están muy cerca de mí, sintiendo su calor, porque seré declarado hereje, como todos los que osaron inmiscuirse en este tema históricamente. Sin embargo, los auténticos herejes, y por tanto, los merecedores del castigo del fuego purificador son todos los que han ido quemando herejes, que no eran tales, pues no han permitido que se hable con libertad de todo lo concerniente al carácter humano de Cristo, con las mismas necesidades que todos los humanos. ¡Bien lo saben los sacerdotes!
¡Buenas noches!

El Profesorado cada vez más despreciado.

Debido a las recientes noticias que me han llegado en materia de Educación, hoy voy a insistir en todo lo que ya dije en un artículo que publiqué en mi blog el día 13 de febrero, ya que ha pasado más de un mes, y la cosa sigue igual, bueno, ¿qué digo igual?, la cosa va a peor... El artículo se titula El Profesorado tiene lo que se merece, y recomiendo su lectura a todos aquellos que no lo hicisteis entonces, podéis hacerlo simplemente pinchando en el enlace.
¿Por qué vamos a peor? Porque el día 11 de marzo se celebró una Mesa Técnica sobre la nueva orden que regulará la optatividad en la Educación Secundaria Obligatoria. Nuestra querida Conselleria de Educación presentó en ella un borrador, con el que se eliminan las actuales materias optativas preparadas gracias al esfuerzo y dedicación del profesorado y los refuerzos de todos los centros. La Conselleria propone entre otras unas optativas de oferta obligatoria, que no voy a entrar a juzgar, pero lo que sí que voy a juzgar es esta medida, que a mi entender es contraria a la intención de la nueva LOE, en vigor desde este curso, ya que en ella se trata de fomentar la autonomía de los centros. Pero por lo visto en la Comunidad Valenciana, no les gusta la LOE y la entienden a su manera, pues para ellos autonomía de los centros significa obligarnos a hacer lo que desde Conselleria quieren, en este caso, obligarnos a impartir las optativas que ellos deciden, no las que decide el centro.
Es más, esta medida supondrá una reducción en las plantillas del profesorado de los centros, ya que las horas de las antiguas optativas desaparecen, por lo que se necesitan menos profesores. Esto viola flagrantemente el Acuerdo de Plantillas de Secundaria que servía para estabilizar las plantillas de los centros educativos. En mi centro en principio perderíamos dos profesores y medio.
Lo que se pretende con estas optativas es complementar las carencias en las materias instrumentales: lenguas y matemáticas, ya que el famoso informe PISA, dejó a España en muy mal lugar en ellas. A mí me parece muy bien que se trate de mejorar en ellas, pero no a costa de perder las optativas que ya existen ni las horas asignadas a refuerzos y desdobles a su costa. Pero claro, hacer eso sin eliminar lo anterior, supondría incrementar el gasto en educación, y eso no interesa, sólo fomentar los circuitos y las copas de veleros, es ahí donde va el dinero de nuestros impuestos, no para la educación de nuestros hijos, que les importa un comino...
Es más, un pajarito me ha dicho, que todo esto no es más que la idea de un miembro, mujer en este caso, de la Delegación Territorial de Educación de Alicante, que aspira a irse a Valencia para ser la número dos en cuestiones de educación, ya que con su idea reduce el gasto en educación y la Generalitat dispondrá de ese dinero para gastarlo en Dios sabe qué nueva tontería.
Como decía en mi artículo citado, ¿el profesorado tragará también con estas medidas propuestas por una trepa? ¿Nos movilizaremos de una vez? No creo, seguiremos tragando... Si tragamos con el Plan Èxit (especie de clases particulares en julio), ¿cómo no vamos a tragarnos esto?
Queda claro que aquí no quieren que se desarrolle la LOE (que tiene cosas buenas y cosas malas), pero que así va a tener consecuencias nefastas en cuanto a los resultados y las condiciones laborales del profesorado.
En otro orden de cosas, respecto al profesorado que se va a presentar a las oposiciones este curso en la Comunidad Valenciana, que sepáis que se han producido cambios sustanciales en cuanto a la convocatoria de la oposición, tema que se trató en la Mesa Sectorial de ayer. Por supuesto, de ninguna manera yo aceptaría estos cambios como mejoras, más bien al contrario. La más destacable es que habrá especialidades de Secundaria que empeorarán su sistema de acceso para los opositores, pues incorporarán nuevas prácticas que no se contemplaban en la convocatoria del curso pasado y que afectarían a las especialidades de: Latín, Griego, Biología, Física y Química, Matemáticas, Tecnología, Dibujo, Música, Sicología y Fol. Además, seguirá sin aceptarse la titulacion de Filología Catalana, como siempre. Por suerte, y sin que sirva de precedente TODOS los sindicatos que nos representan se han manifestado en contra de ello. Pero, ¿y el profesorado? ¿seguirá tragando con todo si los sindicatos no hacen nada?, seguro que sí...
Como ya dije en el artículo citado, el profesorado es un colectivo que tiene una fuerza enorme, ya que una huelga salvaje, de semanas o meses, afectaría muchísimo a la sociedad, pues los padres no sabrían que hacer con sus hijos y conseguiríamos todo lo que quisiéramos. Pero no, no haremos nada, seguiremos divididos entre interinos y definitivos, entre unas especialidades y otras, entre primaria y secundaria, y cualquier otra división que no recuerde...
A mí no me afecta particularmente ninguna de las dos nuevas medidas que trato hoy, pero yo apoyaré a cualquiera que sea afectado por ellas, ¿por qué no lo hacemos TODOS? Porque somos unos insolidarios y preferimos nuestro bien antes que el bien común, nos importa más llenar de comida las bocas a nuestro cargo o el pago de nuestra hipoteca, que nuestras condiciones sociolaborales, así nos va...
Los sindicatos sólo velan por sus intereses, el mayoritario se dedica a hacer demagogia barata y casi nunca firma los acuerdos a los que llegan el resto de fuerzas sindicales. Convocan huelgas o concentraciones parciales y partidistas que nos dividen cada vez más. Pues dejémoslos de lado y velemos nosotros mismos por nuestros propios intereses. Si no, la próxima vez que el Conseller de turno, o la trepa de turno, proponga medidas contrarias a nuestros intereses, no sólo nos pedirá que nos pongamos a cuatro patas sino que ya ni siquiera usará vaselina, y por supuesto aceptaremos. ¡Nuestras tragaderas crecen y crecen!
Con esto me despido por hoy, esperando que mis palabras, esta vez sí que os hagan meditar y no me lleven a la hoguera. Espero que estéis de acuerdo conmigo en que el castigo del fuego purificador lo merecen los gobernantes que se aprovechan de nosotros (insolidarios y divididos), la trepa de turno, los sindicatos que siguen jugando con nosotros y nosotros mismos que pensando más en uno mismo que en el bien común, no utilizamos el enorme poder que tenemos como colectivo y preferimos tragarlo todo sin rechistar y sin vaselina.
¡Buenas noches!

Nuestras Elecciones Generales, ¿son Generales?

Hoy voy a tratar de aclarar un poco el tema de si nuestro sistema electoral es realmente justo o no. El pasado domingo tuvimos Elecciones Generales, ¿pero fueron Generales de verdad? Según mi opinión no, lo que beneficia a los dos grandes partidos y también a los partidos nacionalistas, reduciendo las opciones del resto de fuerzas políticas que abarcan todo el territorio nacional.
Este problema viene motivado porque el voto tiene carácter territorial, esto es provincial. Con esta fórmula de territorialidad, a cada provincia le corresponde un número fijo de escaños, en una proporción que NO es directa al número de habitantes. Es muy importante señalar ese NO, ya que ahí es donde realmente subyace el problema, pues en las provincias menos pobladas los escaños resultan más "baratos" (se necesita un menor número de votos para conseguirlos), mientras que en las más pobladas son más "caros".
Por ejemplo, el censo en la provincia de Alicante ha sido de 1.176.068 personas con derecho a voto, lo que, considerando la subida de un escaño en estas elecciones, da para Alicante la obtención de 12 escaños (diputados). En Alicante un escaño cuesta 98.006 habitantes.
Realizando el mismo cálculo para otras capitales resulta que un escaño cuesta en Barcelona 125.571 habitantes, en Madrid 124.086 habitantes y en Sevilla 120.751 habitantes, lo que podemos decir que son provincias caras. Sin embargo, un diputado cuesta en Teruel 36.990 habitantes, en Ceuta 55.811 habitantes y en Melilla 47.669 habitantes, que serían ejemplos de territorios baratos. ¿Pensáis que éste sistema es justo? Yo no, la verdad, pues si son Elecciones Generales, donde vamos a elegir los representantes para el Congreso, esto es, a nivel estatal, los escaños deberían ser proporcionales a los votos obtenidos en la suma de todo el Estado y no repartirse los escaños por provincias de manera desigual.
Atendiendo al voto proporcional en todo el Estado, os adjunto un gráfico publicado en El País, en el que se ve cómo variaría el número de escaños obtenido por cada partido.

En él podéis apreciar como las dos fuerzas mayoritarias serían perjudicadas con el sistema proporcional a nivel estatal, las fuerzas nacionalistas, se quedarían más o menos igual, ya que se les vota sólo en su territorio, pero las otras fuerzas nacionales mejorarían notablemente, sobre todo en el caso de Izquierda Unida, la gran perjudicada. No es que yo la defienda, pues ya sabéis que yo me decanté por el voto útil, a uno de los dos grandes partidos, del que saldría elegido el Presidente.
En la siguiente tabla, también extraída de el mismo diario, podéis observar cómo queda el precio de un escaño en votos para las diferentes fuerzas:

Vuelve a resultar muy evidente como los dos partidos de ámbito nacional deben pagar un precio por el voto carísimo, a mí no me parece justo.
Pero por si eso fuera poco, el mayor problema de la circunscripción provincial es la Ley D’Hondt que es quien castiga a esos dos partidos ya que penaliza la dispersión del voto. En realidad, en un escenario de circunscripción provincial y sin Ley D'Hondt habrían conseguido casi los mismos escaños que en una circunscripción única.
El sistema electoral español está recogido por la Ley Orgánica 5/1985 de 19 de junio, sobre el régimen electoral general y se basa en circunscripciones provinciales donde se aplica la Ley D’Hondt, que fue creada con el objetivo de articular mayorías, y que hace que el número de escaños no tenga una relación sencilla con el número de votos. Fue pensada para articular mayorías estables. Por ello es en muchos casos injusta, puesto que beneficia a las mayorías, y hace que la relación entre %votos/escaños varíe enormemente entre las distintas circunscripciones electorales. Además, esta ley, sólo se aplica a aquellos partidos que superan un porcentaje determinado de votos, en España está en el 3%.
Así, con la Ley D'Hondt se decide a qué candidatura corresponde un escaño en cada circunscripción de forma independiente. Para las candidaturas que obtengan un porcentaje mayor a ese 3%, la cifra de votos de cada candidatura se divide por 1,2,3, etc, hasta un número igual al de escaños que se van a repartir. Los escaños se atribuyen a las candidaturas que obtengan números más altos en estas divisiones, en orden decreciente. Lo que favorece a las mayorías evidentemente. Si lo queréis comprobar os dejo el enlace de un simulador de la Ley D’Hondt:
http://icon.cat/util/elecciones
Así podemos observar que el ideal de un voto por cada persona desaparece. Por tanto nuestras Elecciones Generales no son tan Generales. Si estamos eligiendo un Gobierno Central, ¿por qué se usa una circunscripción provincial y la Ley D’Hondt en lugar de un reparto proporcional atendiendo a la totalidad de los votos? No lo sé, pero supongo que por bueno que nos parezca un sistema siempre será mejorable...
Y esto es todo por hoy. Confío en que hoy mis palabras no me lleven a la hoguera y condeno al castigo del fuego purificador a los partidarios de la circunscripción provincial y de la Ley D’Hondt, pues son métodos injustos para unas Elecciones Generales, pues sería más justo el reparto de escaños de manera proporcional al número de votos totales obtenidos.
¡Buenas noches!

Sobre los Nuevos Pecados Sociales.

Todos los que seguís mis artículos con mayor o menor interés (y no pensáis, ¡jo, qué rollo!, ¡ya podría escribir menos!), estaréis hartos de “oírme” decir siempre lo mismo cuando hablo de la Iglesia. Y hoy no me queda más remedio que reafirmarme: creo en Dios pero no en la Iglesia, porque la Iglesia no sigue la doctrina de Cristo, por lo que Dios ya dejó de creer en la Iglesia. Es más, también sabéis mi opinión, acorde a la de Ratzinger, de que el Infierno es un lugar físico al que irán los no seguidores de Cristo, existe y está en la Tierra en el Vaticano.
Me toca repetirme, por las recientes palabras del arzobispo Gianfranco Girotti, que es plenipotenciario apostólico del Vaticano y experto en asuntos de conciencia, el segundo de a bordo del Infierno vamos. Este arzobispo ha hecho unas declaraciones en una entrevista titulada Nuevas formas de pecado social que se publica en L´Osservatore Romano, que es el diario de la Santa Sede (permitidme que no ponga el enlace simplemente porque no me apetece ponerlo). Pero cabe señalar que ese contenido de momento es oficioso, pues no son declaraciones ni textos del Papa, que es cuando ese contenido se convertiría en oficial. El que manda, manda, claro...
Antes de meterme en faena quiero aclarar, por opiniones recibidas a nivel personal, que cuando yo hablo de la Iglesia, la ataco vamos, no estoy lanzando dardos envenenados contra los creyentes, ni contra todos los sacerdotes, que alguno bueno hay. Ya que dentro de ellos sí que hay gente buena que sigue la doctrina de Cristo, lo que pasa es que aún no tienen abiertos los ojos para comprender que sus líderes los engañan, o no tienen suficiente dinero para alquilar un local en el que transmitir las enseñanzas auténticas de Cristo y predicar con el ejemplo, lo que no se hace en la Iglesia.
Una vez aclarado esto, vamos allá... Este Girotti dijo que uno no sólo ofende a Dios y al prójimo si roba, o si jura en el nombre del Señor en vano, o si desea la esposa de otro, sino que también se produce ofensa a Dios y al prójimo si, por ejemplo, se perjudica el medio ambiente, o se realizan experimentos que manipulan el ADN o dañan embriones, y luego sintetizó una serie de nuevos pecados sociales que luego comentaré.
Hasta ahora teníamos los Diez Mandamientos, que no voy a comentar pues se supone que es la palabra de Dios y por tanto incuestionable. Pero más tarde, el Papa Gregorio I en el siglo VI, enumeró los SIETE PECADOS CAPITALES:

1. La soberbia
2. La envidia
3. La gula
4. La lujuria
5. La ira
6. La avaricia
7. La pereza

Investigando un poquito sobre el tema me he descubierto en un tremendo error, ya que, aunque estoy confirmado y todo, yo entendía el significado de capital como algo relacionado a la importancia del pecado, pero no es así, sino que estos siete pecados se denominan capitales porque son considerados “cabeza”, es decir, principio de los demás pecados que ofenden a Dios y al prójimo. ¿El resto de católicos lo sabíais? Atendiendo a este significado, el pecado, ya sea capital o en su nueva versión de pecado social, no quiere decir más que tratar a los seres humanos como un objeto o como un medio que es utilizado en propio beneficio, y no como un respetable fin en sí mismo. ¡Lo que aprende uno!
A los siete pecados capitales se contraponen siete virtudes: la HUMILDAD se contrapone pues a la soberbia, la CARIDAD a la envidia, la TEMPLANZA a la gula, la CASTIDAD a la lujuria, la PACIENCIA a la ira, la GENEROSIDAD a la avaricia y la DILIGENCIA a la pereza. Los que me conocéis bien sabéis que reúno muchas de esas virtudes (sin duda más que la Iglesia), pero también pecadillos, como por ejemplo la gula, pues los que os venís de comida conmigo sabéis que mi estómago no tiene fondo, aunque eso sí, yo no necesito desabrocharme el cinturón como otros de mis compañeros de mesa, je, je.
Ya di en uno de mis primeros artículos mi opinión acerca de la generosidad de la Iglesia, de forma hipócrita piden caridad a los creyentes mientras la Iglesia almacena enormes riquezas, y aunque no me quiero extender mucho en esto, si voy a comentar alguno: ¿cuándo un obispo te ofrece a besar su ostentoso anillo se muestra humilde?, templanza, ¿alguien se ha atrevido a invitar a comer a un obispo? Todavía estará pagando el préstamo que tuvo que sacar para pagar sus vituallas. ¿Todos los sacerdotes son castos? ¿Muestran paciencia y tolerancia con los homosexuales por ejemplo? En cuanto a la caridad, no hay duda de que aman “desinteresadamente” a los demás, como al actual Gobierno. Y bueno, hay que reconocerles que cuando quieren son muy diligentes, eso sí.
Y sin más dilación ya, os presento los nuevos SIETE PECADOS SOCIALES y mi opinión sobre ellos:

1. Las violaciones bioéticas, como la anticoncepción.
2. Los experimentos moralmente dudosos, como la investigación en células madre.
3. La drogadicción.
4. Contaminar el medio ambiente.
5. Contribuir a ampliar la brecha entre los ricos y los pobres.
6. La riqueza excesiva.
7. Generar pobreza.

Respecto al primero, creo que es evidente que la anticoncepción es muy necesaria en los países del tercer mundo. Ya existe suficiente hambre en estos países como para que cada vez que sus habitantes mantengan relaciones sexuales, generen una o más bocas que alimentar, ¿o no? Por no hablar del SIDA u otras enfermedades venéreas que se podrían controlar mucho más con el masivo uso del preservativo, dejémoslos morir a todos. Parece aquí un poco soberbia la postura de la Iglesia, y más aún cuando sabemos que no todos los curas son fieles al celibato, ¿qué hacen para no tener hijos?
En cuanto al segundo, su opinión es que los científicos juegan a ser Dios para tratar de encontrar remedio a enfermedades, y lo dicen ellos que no saben lo que es Dios, ya que viven en el Infierno... Si Galileo resucitase, se moriría de un infarto al darse cuenta que tanto tiempo después a su muerte, la Iglesia sigue pensando igual sobre algunos aspectos de la ciencia. Como antes, es mejor dejar morir a todos y no buscar soluciones. ¿Para qué nos habrá dado Dios un cerebro? Si no nos dejan usarlo...
La drogadicción pienso que es una gran lacra, pero hay que hacer hincapié en que en muchos casos, los drogadictos son víctimas que en su día no vieron mejor salida para sus problemas que probar con una sustancia que les hacía olvidarse de todo hasta que se convirtieron en adictos. Condenarlos sin duda es una gran muestra de caridad cristiana, ¿a qué sí? Los culpables son los productores de la droga, los narcotraficantes y los camellos. Espero que la Iglesia no se encuentre entre ellos...
En estos momentos, yo soy drogadicto, pues por prescripción médica llevo meses tomando drogas, aunque sean medicamentos, que me producen adicción. Luego, yo también soy un pecador, como todos los enfermos crónicos del mundo. Y de esto no se escapa ni el fallecido Juan Pablo II.
Lo de la contaminación del medio ambiente es otro tema que ya comente en artículos previos, hablando de cómo mis vecinos de Novelda o no reciclaban o reciclaban mal, ¡ay pecadores!, y también de cómo Al Gore lo hizo para luego convertirse en un gran demagogo, ¡pecadooooor! Está claro que hay que cuidar nuestro planeta, pero hay contaminación que no podemos evitar, os doy un par de ejemplos a continuación.
¿Alguien conoce a algún ser humano que no se tire algún pedo? Yo no, incluso después de muertos todavía salen gases del cuerpo, como eructos que han cogido el ascensor hasta la planta baja. El hecho es que un pedo o flato, del latin flatus, significa soplo y es un compuesto de gases altamente variable, expelida por el ano. Está formado por parte del aire que aspiramos, que en su mayoría es nitrógeno y dióxido de carbono, y los gases resultantes de las reacciones químicas entre los ácidos estomacales, fluidos intestinales y flora bacteriana: dióxido de carbono (CO2), hidrógeno y metano. Y todos sabemos que el CO2 y el metano son contaminantes, ya que producen efecto invernadero y como consecuencia el conocido calentamiento global. Los animales también se tiran pedos, por supuesto, pero ellos no son humanos...
Pero ojo, que si existiese un ser humano incapaz de ventosear, es un suponer, también respiraría y al respirar, él y todos los seres vivos (vegetales incluidos) lo que hacemos es tomar oxígeno y devolver al medio CO2, cierto es que los vegetales con la fotosíntesis no pecan tanto como nosotros, ya que respirar ahora es pecado.
Respecto al siguiente, está clarísimo que la misma Iglesia contribuye a ampliar la brecha entre ricos y pobres, pues son muy ricos, cada vez más, piden más dinero y no comparten todas sus riquezas con los pobres. Una muestra que clama al cielo ocurrió el año pasado cuando en la parroquia "roja" de San Carlos Borromeo de Madrid, los obispos declararon ilegales sus misas porque no tenían dinero para comprar obleas, así que los sacerdotes consagraban el pan aportado por sus propios feligreses. La verdad es que yo hoy en día me imagino a Jesús en iglesias como esa o llegando a España en un cayuco, y no viviendo en el Vaticano.
De la riqueza excesiva, ya hablé bastante sobre la de la Iglesia, pero también tenemos a Bill Gates y todos los de la lista de ricos del mundo, entre ellos deportistas o actores que cobran millonadas por no hacer casi nada, mientras hay científicos que podrían encontrar vacunas y remedios contra las grandes pandemias si recibiesen el mismo dinero. Pero esto no es nada nuevo, ¿algún católico no sabe qué tiene que ver esta imagen con las palabras de Jesús? ¡Que hipócrita es la Iglesia! ¡Por Dios!
Muy ligado al anterior va el de generar pobreza, ya que al no compartir y amasar más fortuna se está generando más pobreza, lo que hace mucha gente pero también la Iglesia.
Por tanto, queda claro que todos somos pecadores, y esa es la intención de la Iglesia, convertirnos a todos en ello, para caer en el Infierno, es decir para ir al Vaticano y generar más riqueza a sus dueños con el pago de tasas y entradas a museos repletos de riquezas.
No sé por qué desde la Iglesia se empeñan en generar nuevos mandamientos o pecados. Ése es un problema que ya resolvió el mismo Jesús cuando sentenció: Un Mandamiento Nuevo os doy: Que os améis unos a otros como yo os he amado. Y siguió diciendo: En esto conocerán que sois discípulos míos, en que os amáis unos a otros. Incluso en otra ocasión remarcó: Conmigo hacéis o dejáis de hacer lo que con uno de estos mis más pequeños hermanos. Aquí se ve de nuevo la doble moral de la Iglesia, pues predican la moral de Cristo, tanto que me llegó hasta a mí, pero actúan de forma contraria a su doctrina. ¡Ay pecadoooooooooores!
Y con esto os dejo por hoy, queridos lectores, pues ya me he extendido demasiado. Hoy mis palabras me declararán hereje y me llevarán de nuevo a la hoguera, pero quienes merecen el castigo del fuego purificador no son sino Gianfranco Girotti, el Vaticano y todos los miembros de la Iglesia que poseen esa doble moral y se creen capaces de juzgar a los demás.
¡Buenas noches!