Si bebes no legisles.

Sé que a estas horas el tema está ya muy trillado, pero no puedo resistirme a reirme del siguiente titular en la edición digital del diario La Razón:

Dimite Nacho Uriarte, vocal de la comisión de Tráfico (PP), por conducir ebrio.

A lo que yo replico con mi Contratitular:

Si bebes no legisles.

Una noticia como esta no puede provocar otra cosa más que risas, salvo que la analicemos de verdad, profundamente, hasta darnos cuenta de la hipocresía de la gente a la que votamos, pues entonces lo que tendríamos son ganas de llorar, y no de reir.

Me parece increíble que este Nachete, vocal de la comisión de Seguridad Vial del Congreso, se haya podido permitir el lujo de legislar sobre la conducción y el alcohol hasta ahora, pues hoy se ha demostrado que hace caso omiso de lo que legisla, ya que le pillaron ebrio en un control de alcoholemia tras estampar su coche contra el de un inocente conductor parado ante un semáforo en rojo.

El inocente Nacho admitió su culpa y tuvo la mala suerte de que en ese momento pasase por allí una patrulla policial, que, cómo lo verían para hacerle la prueba de alcohol, y claro, dio el doble de lo permitido por la ley. Esa ley que él debería conocer mejor que nadie. Lo triste del caso es que de no haber pasado esa patrulla por allí en ese momento, yo ahora no estaría escribiendo sobre esto, pues a él no se le hubiese pasado por la cabeza dimitir por conducir borracho...

Y es que sólo ha dimitido hoy, cinco días después del suceso, porque su juicio rápido ha trascendido, si no habría esperado que nadie se enterase de que tan insigne defensor de la Seguridad Vial se había quedado sin permiso de conducir. De todas formas, para ser miembro del Partido Popular, su actitud le honra, pues ha dimitido como vocal de la comisión, cosa que no abunda en su partido por más que siempre anden pidiendo dimisiones ajenas. Pero eso sí, ha sido una dimisión con la boca pequeña, pues no ha dimitido de diputado, ni del Comité Ejecutivo Nacional del PP, ni como presidente de Nuevas Generaciones, no, que cobrar hay que cobrar, pero no debe ser muy importante que un cargo público dé buen ejemplo a la juventud, eso no...

De todas formas, en parte le entiendo, pues como joven líder del PP, su modelo sería Aznar, ese que con lengua gomosa, como muchos borrachos, se atrevía a dar lecciones de Seguridad Vial diciendo: "Quién te ha dicho a ti las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber, déjame que las beba tranquilamente", refiréndose a la conducción. Y claro, luego pasa lo que pasa, que sus seguidores, como Nachete, a conducir borrachos y darse golpes.

Algo sobre lo que los periodistas no están haciendo mucho hincapié, y a mí me parece lamentable, es la hora a la que tuvo el accidente, las siete de la mañana de un viernes. O este señor se desayuna unos tequilas, o se pasó la noche de juerga, que es lo que dice para justificarse, que pasaba una agradable velada con los amigos, ¡hasta las siete! Y al día siguiente yo, como el resto de contribuyentes, le tenemos que pagar por ir a trabajar en ese estado. Vergonzoso...

En fin, esto es lo que tenemos, esto es lo que votamos. Imagino que debe ser un pobretón como Camps, pues no podía costearse el precio de un taxi para volver a casa, como hubiese hecho cualquiera que sepa que si bebes, aunque sea poco, no debes conducir.

¿Una limosnita para Camps?

Andaba yo tranquilamente informándome de lo que pasa por ahí, cuando me he topado con el siguiente titular en la edición digital del diario El Mundo:

Camps sólo tiene 900 euros en su cuenta y Barberá un coche de hace 21 años.

A lo que yo replico con mi Contratitular:

¿Una limosnita para Camps?

Tal vez sea para rememorar la salida de los tanques por las calles de Valencia en un, por suerte, ya lejano 23-F, pero el caso es que el 23-F de este año para mí va a quedar en la memoria como el día en que empecé a sentir pena por el Presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps.

En el día de hoy se ha publicado en el Boletín Oficial de las Cortes Valencianas, el patrimonio de los diputados valencianos, entre los que destacan por su pobreza el de Camps. También destaca un poquito el de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, principalmente por no tener piso propio, ¿todavía no se ha independizado a su edad?, y por tener un coche nada ecológico con 21 añazos sobre sus ruedas. Aunque claro, que desde que es alcaldesa la llevan a todas partes, lo cual se entiende, claro...

Pero parece ser que el pobrecillo Camps sólo tiene unos 900 euros de dinero contante y sonante en el banco, aunque en una cuenta compartida con su también pobre esposa llega casi a los 1400 euretes. La pobre pareja también comparte un pisito valorado en unos 110 000 euros, y para preveer una jubilación penosa, Camps, en un alarde de inteligencia y visión de futuro se hizo un plan de pensiones. Y claro, teniendo tan poco dinero, tan sólo se puede permitir conservar su viejo coche de 15 años. ¡Qué penita!

La verdad es que me siento muy mal al enterarme de estas cosas. He sido muy mal pensado durante todo este tiempo, desde que estalló la trama Gürtel y el problemilla de los trajes de Camps. Pero ahora me doy cuenta de que el pobre Camps no tenía dinero para comprarse los trajes que corresponden a todo un Presidente, y contra su voluntad, la situación le obligó a aceptar ese regalo a cambio de nada. ¡Todo sea por la subsistencia!

Me siento enormemente culpable por esta situación. Para mi conciencia es un duro peso que un simple profesor como yo tenga un piso de más valor que el del mismo Camps, tenga más dinero en el banco, tenga un coche más nuevo que el suyo y, desde hace poco, hasta tenga un mísero plan de pensiones sufragado por la Generalitat Valenciana, esa misma que tan poco dinero le deja a su Presidente. Me vienen lágrimas a los ojos, creo que no voy a poder vivir con ese lastre. ¿Quién soy yo para ser más rico que Camps?

En fin, para congraciarme con Camps, después de lo mal que he pensado de él, de tomarle por mentiroso y corrupto, cuando la semana que viene, si se desvela el secreto del sumario de la trama Gürtel, se probará su sabida inocencia, le ofrezco mi ayuda. Voy a darle unas monedas la primera vez que lo vea, no servirán de mucho, pero toda piedra hace pared. Y también saldré a la calle para pedir ayuda para Camps, moviendo mi vasito con monedad, clin, clin, al paso de cada viandante, mientras le ruego: ¿Una limosnita para Camps?

Además, como brillante idea, que nadie se asuste si desde mañana tengo un enlace en mi blog a una ONG que recoja dinero para Camps, de la que seré el fundador, tan apesadumbrado como estoy hoy, en la línea de la que tengo para ayudar a Haití. Por favor ayudemos todos a Camps, pobrecillo...

Así que quieres ser juez... ¿De qué partido eres?

Apenas he leído hoy nada de prensa, pero dudo que nada demuestre más que nuestra sociedad necesita un cambio, que el siguiente titular de la edición digital del diario El País:

Una vocal del Poder Judicial se jacta de colocar a 18 asociados.

A lo que yo replico con mi Contratitular:

Así que quieres ser juez... ¿De qué partido eres?

Y es que esa pregunta parece ser la que impera en nuestro poder judicial, pues para acceder a los altos cargos no es lo mismo ser de derechas, que de izquierdas o apolítico claro.

Por si los españoles todavía no dudábamos de alguna institución, ahí llega la vocal del bloque progresista del Consejo General del Poder Judicial y a su vez fundadora de Jueces para la Democracia, Margarita Robles, y demuestra lo contrario, que hay que dudar de los jueces, pues ella alardea de haber enchufado nada menos que a 18 altos cargos judiciales afines a su ideología política en el año y medio que lleva ahí, un buen porcentaje de los posibles siendo una minoría. ¡Qué gran éxito para la antidemocracia!

En primer lugar, siempre me ha chocado que entre los jueces haya órganos tan politizados como los altos tribunales, con bloques progresistas y bloques conservadores, realmente esto me cuesta de entender. Pero también que la presencia en esos tribunales superiores no tenga nada que ver con los méritos personales de la persona en cuestión, sino con su ideología política, y con lo trepa que sea, como cualquier político.

Al parecer la jueza, o algo así, Robles ha pasado la lista de esas colocaciones a dedo, por así decirlo, ante las protestas de sus compañeros de asociación que dudaban de ella y del sistema. Espero que les haya quedado claro, que ella defiende muy bien sus intereses, que no son precisamente los intereses de la democracia que figura en el nombre de su asociación. ¡Pobres ilusos! Ya han despertado a la realidad, que no es más que un mercadeo de jueces para conseguir poder y más poder.

En fin, recuerdo haber estudiado lo de la división de poderes del estado entre poder legislativo, ejecutivo y judicial, pero parece ser que nuestra modernidad lo ha hecho pasar a mejor vida. Si Montesquieu levantara la cabeza...

El cóctel de Bono, un poco de electricidad más un vasito de agua. ¡Todo un chispazo!

El tiular que más gracia me ha hecho hoy lo he encontrado en la edición digital del diario El Mundo, y es el siguiente:

El presidente del Congreso suspende en riesgos laborales.

Al que replico con mi Contratitular:

El cóctel de Bono, un poco de electricidad más un vasito de agua. ¡Todo un chispazo!

No deja de ser sorprendente la noticia. Que todo un presidente del Congreso actúe como un patán en circunstancias de crisis eléctrica, no puede ser buen ejemplo de gestión de otra crisis, aunque sea económica, y así nos va claro.

La verdad es que no entiendo el motivo por el que el señor José Bono, esta mañana, ha notado un olorcillo característico de la quemadura eléctrica, ha mirado hacia su ordenador y ha visto salir humo, y claro actuando como todo un presidente que es, pues le ha echado un vasito de agua. ¡Bien por Bono! Me encanta sentirme bien protegido por mis políticos...

No contento con su torpe hazaña, todavía se ha vanagloriado ante la prensa sacando pecho, y ha dicho que lamentaba no haber dado titulares hablando de llamas y que no se ha perdido nada importante, sólo un vaso de agua. Tal vez no tengamos titulares que hablan de un incendio, pero lo que sí tenemos son titulares que hablan de la torpeza de todo un presidente del Congreso, un exministro de defensa y un expresidente de comunidad autónoma, que además se enorgullece de malgastar un bien escaso como el agua.

Pero por si fuera poco, la segunda de a bordo, Teresa Cunillera, piensa en el mismo sentido, pues ha dicho que para un pequeño cortocircuito ha hecho lo más correcto y lo más elemental que es echar agua. Por supuesto, no es conductora, será que ella bebe vasitos de agua destilada. ¿Para qué se usará la nieve carbónica? ¡Vaya tela! Pensar que esta gente educa a unos hijos...

Desde pequeñito recuerdo como mi madre, que nunca se ha leído ningún manual de extinción de incendios, siempre me decía que en caso de un incendio de origen eléctrico nunca hay que echar agua porque conduce la electricidad. Visto lo visto, he de tener a mi madre por una lumbrera superior al presidente del Congreso, a pesar de no tener estudios como él claro.

En fin, que no entiendo como estos políticos, que son funcionarios públicos pueden hacer semejantes barbaridades y quedarse tan a gusto, y menos aún, cuando este curso estoy viviendo las tribulaciones de un compañero de trabajo que debe aprobar un curso de prevención de riesgos laborales para ser funcionario. Pero claro, es que un político lo sabe todo, y el profesor tiene que estudiarlo...

Por suerte todo quedó en una pequeña anécdota. Tal vez el ordenador de Bono haya quedado inservivble, pero como lo pagamos todos se comprará otro y listo. Lo peor hubiese sido que al verter ese vasito de agua hiciese una chispa que alcanzase a Bono o propagase un incendio, pero por suerte, no ha ocurrido.

De todas formas, siempre es bueno saber que contamos con SuperBono, el superhéroe que apaga cualquier chispazo con un vasito de agua, o que si cae un cable eléctrico en una psicina nos salvaría a todos cogiendo el cable con su mano, o que si ve a alguna persona por la que pasa electricidad la coge y la salva cogiéndola con sus manos... ¡Gracias por ser nuestro salvador señor Bono!

El amor no es ciego.

En un día de profundo malestar gracias a la inoperancia de mi compañía médica, he optado por leer noticias jocosas, como la que me he encontrado en la edición digital del diario ABC, con el siguiente titular:

Cancela su boda al descubrir que la novia es bizca y tiene barba.

A lo que yo replico con mi Contratitular:

El amor no es ciego.

Al final lo que triunfa en el amor es la superficialidad del aspecto estético de las personas, y no me extraña, pues la televisión trata de meterte en la cabeza unos cánones de belleza inalcanzables para casi nadie. Por ello, la mayoría de los mortales hemos de ser conscientes de que la apariencia exterior no es lo que importa, sino el interior de las personas. Además, quien escoja a su pareja únicamente por cuestiones estéticas, con el paso del tiempo se tendrá que dar cuenta de que quien convive con él o ella, se va haciendo mayor, que las carnes empiezan a colgar y que ya no es oro todo lo que reluce, por lo que si su pareja no aporta una buena personalidad, la relación será muy frustrante.

Los matrimonios por contrato que se dan en el mundo musulmán, tampoco se puede decir que sean un ejemplo de amor, pero no me cabía duda de que sí que eran una especie de amor ciego, pues apenas se conocen los miembros de la pareja. Pero ahora ya ni eso, pues un embajador árabe, del que no se sabe el nombre, ha cancelado su boda porque al intentar besar a la novia descubrió que tenía barba y era bizca. ¡Pardiez! ¡Vaya susto! No sé que esperaba de este tipo de bodas apalabradas el muy cafre.

Parece ser que su suegra, tan ladina como todas, lo cameló mostrándole fotos de su otra hija, y el muy ciego, disfrutando de su amor ciego, no se dio cuenta del engaño a pesar de quedar varias veces con su novia. Pero claro, había un impedimento, y es que la novia llevaba siempre un niqab, y tras ese velo se escondía. Supongo que a partir de ahora los musulmanes se volverán menos machistas y fundamentalistas, y dejarán que las mujeres lleven la cara descubierta, para poder comprobar si son guapas o no antes de casarse, con lo que comenzará un mercadeo de esposas guapas, y como consecuencia seguirá sin valorarse el interior de las personas, más que por unos pocos árabes de buena fe.

El embajador engañado ha conseguido que un tribunal anule su contrato matrimonial, pero, ¿qué pasa con la vilipendiada novia? Pues que ha quedado como la fea de esta historia, y visto lo visto será difícil que encuentre un buen novios, porque tras meditar sobre este asunto, queda claro que el amor no es ciego...

Para rezar: orienta tu autobús hacia la Meca.

Entre todos los titulares que hablan de política y de economía, a veces se encuentra un poco de sangre fresca, como el que he encontrado en la edición digital de El Mundo:

Un conductor musulmán para su bus en medio de Londres para rezar.

Al que yo replico con mi Contratitular:

Para rezar: orienta tu autobús hacia la Meca.

Las religiones exigen mucho de sus fieles creyentes, pero de entre ellas una con alto nivel de exigencia es la musulmana, sin duda. Porque de no ser por una exigencia suprema, no acabo de entender que uno pueda saltarse a la torera su horario de trabajo para ponerse a rezar.

Imaginemos que vamos en un autobús urbano con las típicas prisas de la ciudad, y que de repente vemos que el conductor del cacharro, pone el freno y saca una alfombrita, sobre la que se posa y empieza a rezar. ¡Hay para cabrearse! Y eso es lo que ha hecho una usuaria que evidentemente ha puesto su correspondiente denuncia.

Creo que salvo en el caso de los profesionales de la religión, léase sacerdotes y sus afines de otras religiones, no se debe mezclar trabajo con religión. Las creencias son propias de cada uno, y nunca deben ser impuestas a los demás, como le ocurrió a los estupefactos pasajeros del autobús londinense.

Puedo entender que los musulmanes deban cumplir sus preceptos, entre ellos rezar cinco veces al día en dirección a la Meca, pero claro, el resto no tienen motivo para someterse a la arcaica creencia de un conductor devoto. Y menos aún sin realizar ciertas comprobaciones previas...

A ver, el conductor, ¿puso el autobús en dirección a la Meca?, (al sureste en su caso). De ser así, me imagino al pobre hombre buscando una calle con esa dirección, afanosamente, a toda velocidad porque se le hacía tarde para su rezo, y es que Alá no perdona la hora. Y es que ya que reza, como buen evangelizador, debería tratar que los demás rezasen en su misma dirección, aunque supongo que los únicos pensamientos que le llegarían a Alá de ese autobús irían en la línea de: Alá, ¿por qué no te cargas a este pirado?

En fin, que llevar al límite las convicciones religiosas, puede provocar situaciones tan absurdas como estas, y que pueden costarle el puesto de trabajo al creyente. Algo que te encadena de tal modo, no puede ser bueno...

¡Jo mamá! ¡Cómprame una medalla!

Hay que ver lo que es la vida, pasa el tiempo y es como si todavía fuese ayer, pues ahora la medallita de Aznar vuelve a los titulares, como se resalta en la edición digital del diario Público:

La justicia investigará las presiones de Aznar para conseguir la medalla del Congreso estadounidense.

A lo que yo replico con mi Contratitular:

¡Jo mamá! ¡Cómprame una medalla!

Es que no se me ocurre otra cosa viendo de lo que fue capaz Aznar para sentirse importante, invertir dinero público para obtener una medalla a título personal. Si él puede hacerlo, yo también quiero otra. Pero puestos a pedir, yo quiero el Premio Nobel de Física, pues he trabajado duramente en mi casita para conseguir plegar el espacio-tiempo a voluntad con mi motor graviatorio. Y si no, pues me podría conformar con la medalla de oro olímpica de los 100 metros lisos, es cierto que Bolt lo ha puesto muy caro, pero si mi gobierno paga, seguro que me la dan por acabar a unos tres segundos de él, ¿por qué no?

Cada vez que pienso en lo que hizo ese cavernícola de Aznar se me revuelve el estómago, en particular con el caso de la flamante Medalla de Oro del Congreso de Estados Unidos, pues el gobierno pagó para que se la concedieran como un gran expresidente que es, ejem, ejem, nada menos que 2,3 millones de euros. Y lo que es peor, que a pesar de pagar por ella, no se la concedieron, hay que ser tonto...

Pero claro, también es normal, ¿qué cosas importantes ha hecho Aznar? Metió a España en una guerra ilegal, ahora también reconoce orgulloso que lo volvería a hacer, por lo que espero que un día sea juzgado como criminal de guerra. Era un buen amigo del de pocas luces Bush, iba a su rancho y hablaba tejano, grandes méritos también. Además llevaba un ridículo bigote que lo convertía en una caricatura de sí mismo, al recordar la imagen de Chaplin o, lo que es peor, de Hitler, aunque claro, viéndolo ahora sin bigote se entien el motivo de que lo llevase.

Es muy triste que los complejos de inferioridad de este enanito saltarín bigotudo y su afán por ser reconocido por lo que no fue, un gran líder mundial, llevase al gobierno a pagar por una estúpida medalla que sólo a él le importaba. Pero bueno, ahora al menos investigarán la posible malversación de fondos.

Además, es bien sabido que para caprichos tontos, ya está mamá, que siempre los concede: ¡Jo mamá! ¡Cómprame una medalla! Eso sí, seguro que a ese desdichado expresidente, no se la compraba ni mamá.

Los nobles pobres merecen más ayudas que los pobres de siempre.

Hoy he leído dos titulares que me han impactado bastante, pero definitivamente me he decidido por las cuestiones de sangre, que hace tiempo que no lo trato. Todo viene por el siguiente titular, que he encontrado en la edición digital del diario El País:

Nace una fundación para atender a "pobres vergonzantes" y "ancianos venidos a menos" que "estorben".

A lo que yo replico con mi Contratitular:

Los nobles pobres merecen más ayudas que los pobres de siempre.

Y es que eso es lo que se desprende de la filosofía de esa nueva fundación que ha surgido en España: la ONG de los Borbón, aunque sus fundadoras, todas con el apellido Borbón, no le han dado ese nombre, sino el más bonito y rimbombante: Marquesa de Balboa Ancianos Solitarios Venidos a Menos, con el que se ha inscrito en el Registro de Fundaciones del Ministerio de Sanidad y Política Social, nada más y nada menos.

Entre los nobles fines de esta nada noble fundación se puede encontrar el de atender y cuidar a pobres vergonzantes y a ancianos solitarios venidos a menos que estorban, y atender preferentemente a las mujeres que tuvieron buena posición como la extinta Marquesa de Balboa. Por cierto, ¿alguien sabe si Rocky era hijo suyo?

La verdad, es que este tema de broma, merece muchas bromas, como las merece para mí cualquier cuestión de sangre, pues creo que por el hecho de nacer nadie es mejor que nadie, aunque todavía quedan retrógados como estas señoras, por decir algo, que creen que tener un título nobiliario conseguido sin esfuerzo, o incluso ser rey, por ser un hijo de alguien, tiene algún valor, para mí, en absoluto.

Es sorprendente que en pleno siglo XXI todavía quede gente que piense que hay pobres vergonzantes y pobres no vergonzantes, y lo que es peor, que las que así piensan, estarían englobadas en la categoría de personas vergonzantes para el género humano y no se dan ni cuenta. Ya se sabe, la sangre azul y sus cosas, cruzarse entre la misma familia, trae como consecuencia la pérdida de masa encefálica...

Cada uno puede hacer con su dinero lo que quiera, pero eso de dárselo a pobres que antes fueron ricos no va conmigo, me refiero al caso de esta gente tan noble claro, y no en general. Para mí, un pobre es un pobre, y tiene mucho más mérito la persona a la que le cuesta llegar a fin de mes o que no tiene nada absolutamente desde siempre, dicho sin desprecio por supuesto, que dárselo a los nuevos pobres. Esos pobres que antes fueron ricos únicamente por un apellido, y que por inconscientes y vagos en su juventud, y no saber adaptarse a los nuevos tiempos, han dilapidado sus fortunas y patrimonios, no merecen mi aprobación. ¡Que hubiesen trabajado!, ¿no?

Además, conociendo la calaña de algunos políticos, no me extrañaría que semejante fundación recibiese ayudas y subvenciones. De ser así, yo tengo algunas propuestas, por ejemplo, la fundación del funcionario poco trabajador, deberíamos pagarles para que pudiesen tranquilamente no hacer nada, pues el haber sacado unas oposiciones es mérito suficiente para ello; o la fundación del buscador de empleo sin ganas, que tiene que ir de puerta en puerta pidiendo trabajo cuando podría quedarse tranquilamente en la cama, cobrando un paro eterno; o ..., ¿sigo?

¿Egoístas en la Iglesia? ¡Venga ya! No me lo creo...

Ya iba siendo hora de que la Iglesia volviese a darme juego con alguna jugosa noticia, y así ha sido hoy, pues en la edición digital de Público he encontrado el siguiente titular:

El Papa denuncia el afán de hacer carrera y de poder dentro de la Iglesia.

Al que yo replico con mi Contratiluar:

¿Egoístas en la Iglesia? ¡Venga ya! No me lo creo...

Parece que el Papa Benedicto XVI se acaba de dar cuenta de que en la Iglesia, incluso en sus altas esferas, hay personas egoístas. Pobrecillo, ¿ha sido ciego durante todo este tiempo?

El pobre ha caído ya en la cuenta de que algunos miembros de la Iglesia tienen afán de hacer carrera y ambición de poder, por lo que la Iglesia está sufriendo, al trabajar para ellos mismos y no para el bien de la comunidad. Me recuerda esto a El Señor de los Anillos...

Me parece increíble que un hombre que me dobla en edad haya tenido que esperar tantos años para quitarse la venda negra que cubría sus ojos, y reconocer la verdad. Es cierto que él dice algunos, y la verdad es que son una gran mayoría de los miembros de las altas esferas de la Iglesia Católica los egoistas, yo los llamaría egoatólicos, así queda mejor, sí.

Sin duda, que dentro de esos egocatólicos está el mismo Papa, pues no ha llegado a donde está pensando únicamente en el bien de la Iglesia y no en el suyo propio, como también muchos cardenales y obispos, entre los que destacarían los que organizaron el complot para eliminar a Juan Pablo I al poco de ser elegido, pues él parecía que no iba a ser egocatólico. En fin, que entre todos ellos van haciendo carrera hacia el cielo, donde espero que Dios les dé con la puerta en las narices y los mande de nuevo hacia abajo, para que vean todos los problemas que hay en el mundo y cómo los podía haber solucionado la Iglesia de repartir su dinero entre los más necesitados, y no acumular riquezas, como Jesús enseñó...

Pero bueno, por suerte para la humanidad, no todos los miembros de la Iglesia son egocatólicos, pues entre la gente de a pie, entre la gente que simplemente es creyente, sí que hay buena gente de verdad, siempre dispuesta a ayudar y siempre preparada para hacer el bien, entre los que destaca en mi mente alguien con quien me ha tocado compartir una agradable vida laboral.

SGAE: ¡A por ellos, oeeee!, ¡a por ellos, oeeee!

Un lector de mi blog, al que agradezco su aportación, me ha enviado hoy una noticia que no tiene desperdicio, a la que ha acompañado con las palabras: para tu cruzada particular. La noticia provenía de la edición digital del diario deportivo Marca, y su titular era el siguiente:

El Badalona decide no poner más su himno para no pagar a la SGAE.

A lo que yo replico con mi Contratitular:

SGAE: ¡A por ellos, oeeee!, ¡a por ellos, oeeee!

Lo primero que he pensado al leer el titular es que la SGAE trataba de arruinar a mi querido Joventut de Badalona, pero al fijarme bien, he visto que no, la nueva víctima de los chupópteros de la SGAE no era el club de baloncesto, sino el de fútbol. Tanto monta, monta tanto...

Seguramente los vividores de la SGAE tengan razón jurídica en todo lo que hacen como: cobrar un canon en todos los dispositivos digitales que compramos, obviando nuestra presunción de inocencia, ya que pagamos la multa antes de delinquir; o cobrar a los novios por la música que se pone en una boda; o cobrar a las comisiones de fiestas por la música popular que usarán en sus actos; o cobrar por obras teatrales que representan aficionados en homenaje al autor; o cobrar por las canciones que se tocan en conciertos benéficos; o cobrar por la música que se pone en las peluquerías; o ... ahora, cobrar porque una entidad deportiva ponga su himno para animar a sus jugadores. ¿Y por qué más tratarán de cobrar? Espero que nunca vengan a mi ducha...

Resulta impactante lo que hacen estos timadores de guante blanco. En esta ocasión, arremeten contra un equipo de fútbol de segunda división B, no el madrid o el barça claro, uno más modesto, puesto que a la SGAE le encanta devorar pezqueñines. Resulta que durante cada partido que el Badalona juega en casa ponen el himno del club tres veces, y por cada una de esas veces pretenden cobrarles 90€. ¡Bravo mis queridos autores! Deberíais usar la enorme imaginación que tenéis en componer canciones buenas de verdad, que se vendan como rosquillas, y no tanto en pensar nuevos motivos para cobrar a los que escuchan vuestra música, puesto que no nos pagáis cuando vuestra música es un pestiño y la tenemos que escuchar en un bar o en la radio.

Lo más sorprendente del caso, es que el himno en cuestión tiene dos autores, uno de ellos, que será forofo del club, donó el himno para el equipo, pero el otro, lo ha denunciado a la SGAE, que evidentemente, cuando ve opciones, se lanza a por su débil presa bajo los coros del: ¡A por ellos, oeeee!, ¡a por ellos, oeeee!, tan futbolísticos ellos, cantando la canción que compuso el Capitán Canalla, a partir de un cántico popular, y por el que también cobra derechos de autor, pero, ¡qué bonicos son estos autores! De todas formas, puesto que uno de esos autores cede los derechos al club, digo yo que la SGAE debería pagar 45 de los 90€ al club, ¿no?

Supongo que ahora la SGAE comenzará una cruzada futbolística. Tal vez vaya a por los clubs que, como el Badalona, pasan penurias económicas, pero puede que un día vaya a por el Sevilla, con su bonito himno del Arrebato, pero..., ¿para quién serán los derechos del himno?, ¿para el Arrebato?, ¿o para Raúl el autor de la casualmente tan parecida canción al himno del Sevilla?

En fin, que mientras la SGAE trata de cobrar por todo lo que hagamos, yo le propongo al Badalona y otros posibles clubs afectados alguna solución: como que cante todo el público el himno o que algunos bakalaeros vayan y rodeen el estadio con sus coches tuneados y pongan el himno a toda pastilla...

Quien roba a un ladrón, ya no es un piratón.

Mientras ojeaba la edición digital del diario Público de hoy, me he topado con un titular que ha hecho que mis cimientos éticos temblasen, aunque eso sí, siguen firmes. El tirular en cuestión es el siguiente:

Angela Merkel accede a comprar una lista con nombres de evasores fiscales en Suiza.

Al que yo replico con mi Contratitular:

Quien roba a un ladrón, ya no es un piratón.

Tras meditar detenidamente sobre el titular, como corresponde por el título de mi blog, he concluído que si yo estuviese en el caso de la presidenta de Alemania haría lo mismo, ya que pagaría lo que hiciese falta por desenmascarar a todos los ladrones de mi país. La verdad es que en el caso de España tendrían que echarse a temblar muchos, pero como yo no soy el presidente...

En el caso de Merkel, un anónimo informante, le pide 2,5 millones de euros por desenmascarar nada menos que a unos 1500 evasores fiscales alemanes. Visto así, el negocio es una ganga, pues entre lo que va a recuperar y las multas que podrá poner será un notable beneficio para su econonmía.

Pero nunca llueve a gusto de todos, pues dentro de su propio partido, en la oposición y por supuesto en Suiza, país donde se esconden esos invasores de impuestos, no quieren que eso siga adelante, pues por lo visto sería alentar el tráfico ilegal de datos. Pero, ¿qué tiene eso de malo? La policía siempre ha usado sus chivatos, o a infiltrados exdelincuentes, y no hay ningún problema en pagarles, pero a este informante, como trafica con datos sí que lo hay. Imagino que el problema es que los que están en contra del pago por la lista, lo que temen es que sus nombres queden al descbierto, sí, eso me cuadra más...

Por cierto, que en cuanto al tráfico ilegal de datos, se me han abierto otros interrogantes. Si yo hackeo una base de datos de evasores fiscales, mi gobierno me la puede comprar, sin prestar atención a que yo esté haciendo algo ilegal por internet, como vulnerar varios derechos fundemanteles, pero si lo que hago es descargarme una peli, mi gobierno me trataría de perseguir por ello, ¡qué cosas!

Y rizando el rizo, si yo hackeo una web con enlaces ilegales obteniendo los datos de los usuarios que suben sus cosillas ilegales, y se la ofrezco a mi gobierno, uno de los paladines de la antipiratería, quizás me pagaría por ello, como poco me lo agradecerería; pero si ya de paso me descargo el episodio de House de la semana pasada que no pude ver, y que un amable usuario de esa web grabó de la emisión de la tele para compartirlo con el resto de amables usuarios, también me castigaría por ello. Ummmm, supongo que por esa razón nunca le pasaré esa lista hackeada...

Es por ello que ante casos así, ya no sabría lo que soy: ¿soy un ladrón o no?, ¿soy un pirata o no?, ¿me castigarán o no? Pues no, como robo a un ladrón, ya no soy un piratón.

De todas formas: ¡bravo por Merkel!