¡Jo mamá! ¡Cómprame una medalla!

Hay que ver lo que es la vida, pasa el tiempo y es como si todavía fuese ayer, pues ahora la medallita de Aznar vuelve a los titulares, como se resalta en la edición digital del diario Público:

La justicia investigará las presiones de Aznar para conseguir la medalla del Congreso estadounidense.

A lo que yo replico con mi Contratitular:

¡Jo mamá! ¡Cómprame una medalla!

Es que no se me ocurre otra cosa viendo de lo que fue capaz Aznar para sentirse importante, invertir dinero público para obtener una medalla a título personal. Si él puede hacerlo, yo también quiero otra. Pero puestos a pedir, yo quiero el Premio Nobel de Física, pues he trabajado duramente en mi casita para conseguir plegar el espacio-tiempo a voluntad con mi motor graviatorio. Y si no, pues me podría conformar con la medalla de oro olímpica de los 100 metros lisos, es cierto que Bolt lo ha puesto muy caro, pero si mi gobierno paga, seguro que me la dan por acabar a unos tres segundos de él, ¿por qué no?

Cada vez que pienso en lo que hizo ese cavernícola de Aznar se me revuelve el estómago, en particular con el caso de la flamante Medalla de Oro del Congreso de Estados Unidos, pues el gobierno pagó para que se la concedieran como un gran expresidente que es, ejem, ejem, nada menos que 2,3 millones de euros. Y lo que es peor, que a pesar de pagar por ella, no se la concedieron, hay que ser tonto...

Pero claro, también es normal, ¿qué cosas importantes ha hecho Aznar? Metió a España en una guerra ilegal, ahora también reconoce orgulloso que lo volvería a hacer, por lo que espero que un día sea juzgado como criminal de guerra. Era un buen amigo del de pocas luces Bush, iba a su rancho y hablaba tejano, grandes méritos también. Además llevaba un ridículo bigote que lo convertía en una caricatura de sí mismo, al recordar la imagen de Chaplin o, lo que es peor, de Hitler, aunque claro, viéndolo ahora sin bigote se entien el motivo de que lo llevase.

Es muy triste que los complejos de inferioridad de este enanito saltarín bigotudo y su afán por ser reconocido por lo que no fue, un gran líder mundial, llevase al gobierno a pagar por una estúpida medalla que sólo a él le importaba. Pero bueno, ahora al menos investigarán la posible malversación de fondos.

Además, es bien sabido que para caprichos tontos, ya está mamá, que siempre los concede: ¡Jo mamá! ¡Cómprame una medalla! Eso sí, seguro que a ese desdichado expresidente, no se la compraba ni mamá.

Los nobles pobres merecen más ayudas que los pobres de siempre.

Hoy he leído dos titulares que me han impactado bastante, pero definitivamente me he decidido por las cuestiones de sangre, que hace tiempo que no lo trato. Todo viene por el siguiente titular, que he encontrado en la edición digital del diario El País:

Nace una fundación para atender a "pobres vergonzantes" y "ancianos venidos a menos" que "estorben".

A lo que yo replico con mi Contratitular:

Los nobles pobres merecen más ayudas que los pobres de siempre.

Y es que eso es lo que se desprende de la filosofía de esa nueva fundación que ha surgido en España: la ONG de los Borbón, aunque sus fundadoras, todas con el apellido Borbón, no le han dado ese nombre, sino el más bonito y rimbombante: Marquesa de Balboa Ancianos Solitarios Venidos a Menos, con el que se ha inscrito en el Registro de Fundaciones del Ministerio de Sanidad y Política Social, nada más y nada menos.

Entre los nobles fines de esta nada noble fundación se puede encontrar el de atender y cuidar a pobres vergonzantes y a ancianos solitarios venidos a menos que estorban, y atender preferentemente a las mujeres que tuvieron buena posición como la extinta Marquesa de Balboa. Por cierto, ¿alguien sabe si Rocky era hijo suyo?

La verdad, es que este tema de broma, merece muchas bromas, como las merece para mí cualquier cuestión de sangre, pues creo que por el hecho de nacer nadie es mejor que nadie, aunque todavía quedan retrógados como estas señoras, por decir algo, que creen que tener un título nobiliario conseguido sin esfuerzo, o incluso ser rey, por ser un hijo de alguien, tiene algún valor, para mí, en absoluto.

Es sorprendente que en pleno siglo XXI todavía quede gente que piense que hay pobres vergonzantes y pobres no vergonzantes, y lo que es peor, que las que así piensan, estarían englobadas en la categoría de personas vergonzantes para el género humano y no se dan ni cuenta. Ya se sabe, la sangre azul y sus cosas, cruzarse entre la misma familia, trae como consecuencia la pérdida de masa encefálica...

Cada uno puede hacer con su dinero lo que quiera, pero eso de dárselo a pobres que antes fueron ricos no va conmigo, me refiero al caso de esta gente tan noble claro, y no en general. Para mí, un pobre es un pobre, y tiene mucho más mérito la persona a la que le cuesta llegar a fin de mes o que no tiene nada absolutamente desde siempre, dicho sin desprecio por supuesto, que dárselo a los nuevos pobres. Esos pobres que antes fueron ricos únicamente por un apellido, y que por inconscientes y vagos en su juventud, y no saber adaptarse a los nuevos tiempos, han dilapidado sus fortunas y patrimonios, no merecen mi aprobación. ¡Que hubiesen trabajado!, ¿no?

Además, conociendo la calaña de algunos políticos, no me extrañaría que semejante fundación recibiese ayudas y subvenciones. De ser así, yo tengo algunas propuestas, por ejemplo, la fundación del funcionario poco trabajador, deberíamos pagarles para que pudiesen tranquilamente no hacer nada, pues el haber sacado unas oposiciones es mérito suficiente para ello; o la fundación del buscador de empleo sin ganas, que tiene que ir de puerta en puerta pidiendo trabajo cuando podría quedarse tranquilamente en la cama, cobrando un paro eterno; o ..., ¿sigo?

¿Egoístas en la Iglesia? ¡Venga ya! No me lo creo...

Ya iba siendo hora de que la Iglesia volviese a darme juego con alguna jugosa noticia, y así ha sido hoy, pues en la edición digital de Público he encontrado el siguiente titular:

El Papa denuncia el afán de hacer carrera y de poder dentro de la Iglesia.

Al que yo replico con mi Contratiluar:

¿Egoístas en la Iglesia? ¡Venga ya! No me lo creo...

Parece que el Papa Benedicto XVI se acaba de dar cuenta de que en la Iglesia, incluso en sus altas esferas, hay personas egoístas. Pobrecillo, ¿ha sido ciego durante todo este tiempo?

El pobre ha caído ya en la cuenta de que algunos miembros de la Iglesia tienen afán de hacer carrera y ambición de poder, por lo que la Iglesia está sufriendo, al trabajar para ellos mismos y no para el bien de la comunidad. Me recuerda esto a El Señor de los Anillos...

Me parece increíble que un hombre que me dobla en edad haya tenido que esperar tantos años para quitarse la venda negra que cubría sus ojos, y reconocer la verdad. Es cierto que él dice algunos, y la verdad es que son una gran mayoría de los miembros de las altas esferas de la Iglesia Católica los egoistas, yo los llamaría egoatólicos, así queda mejor, sí.

Sin duda, que dentro de esos egocatólicos está el mismo Papa, pues no ha llegado a donde está pensando únicamente en el bien de la Iglesia y no en el suyo propio, como también muchos cardenales y obispos, entre los que destacarían los que organizaron el complot para eliminar a Juan Pablo I al poco de ser elegido, pues él parecía que no iba a ser egocatólico. En fin, que entre todos ellos van haciendo carrera hacia el cielo, donde espero que Dios les dé con la puerta en las narices y los mande de nuevo hacia abajo, para que vean todos los problemas que hay en el mundo y cómo los podía haber solucionado la Iglesia de repartir su dinero entre los más necesitados, y no acumular riquezas, como Jesús enseñó...

Pero bueno, por suerte para la humanidad, no todos los miembros de la Iglesia son egocatólicos, pues entre la gente de a pie, entre la gente que simplemente es creyente, sí que hay buena gente de verdad, siempre dispuesta a ayudar y siempre preparada para hacer el bien, entre los que destaca en mi mente alguien con quien me ha tocado compartir una agradable vida laboral.

SGAE: ¡A por ellos, oeeee!, ¡a por ellos, oeeee!

Un lector de mi blog, al que agradezco su aportación, me ha enviado hoy una noticia que no tiene desperdicio, a la que ha acompañado con las palabras: para tu cruzada particular. La noticia provenía de la edición digital del diario deportivo Marca, y su titular era el siguiente:

El Badalona decide no poner más su himno para no pagar a la SGAE.

A lo que yo replico con mi Contratitular:

SGAE: ¡A por ellos, oeeee!, ¡a por ellos, oeeee!

Lo primero que he pensado al leer el titular es que la SGAE trataba de arruinar a mi querido Joventut de Badalona, pero al fijarme bien, he visto que no, la nueva víctima de los chupópteros de la SGAE no era el club de baloncesto, sino el de fútbol. Tanto monta, monta tanto...

Seguramente los vividores de la SGAE tengan razón jurídica en todo lo que hacen como: cobrar un canon en todos los dispositivos digitales que compramos, obviando nuestra presunción de inocencia, ya que pagamos la multa antes de delinquir; o cobrar a los novios por la música que se pone en una boda; o cobrar a las comisiones de fiestas por la música popular que usarán en sus actos; o cobrar por obras teatrales que representan aficionados en homenaje al autor; o cobrar por las canciones que se tocan en conciertos benéficos; o cobrar por la música que se pone en las peluquerías; o ... ahora, cobrar porque una entidad deportiva ponga su himno para animar a sus jugadores. ¿Y por qué más tratarán de cobrar? Espero que nunca vengan a mi ducha...

Resulta impactante lo que hacen estos timadores de guante blanco. En esta ocasión, arremeten contra un equipo de fútbol de segunda división B, no el madrid o el barça claro, uno más modesto, puesto que a la SGAE le encanta devorar pezqueñines. Resulta que durante cada partido que el Badalona juega en casa ponen el himno del club tres veces, y por cada una de esas veces pretenden cobrarles 90€. ¡Bravo mis queridos autores! Deberíais usar la enorme imaginación que tenéis en componer canciones buenas de verdad, que se vendan como rosquillas, y no tanto en pensar nuevos motivos para cobrar a los que escuchan vuestra música, puesto que no nos pagáis cuando vuestra música es un pestiño y la tenemos que escuchar en un bar o en la radio.

Lo más sorprendente del caso, es que el himno en cuestión tiene dos autores, uno de ellos, que será forofo del club, donó el himno para el equipo, pero el otro, lo ha denunciado a la SGAE, que evidentemente, cuando ve opciones, se lanza a por su débil presa bajo los coros del: ¡A por ellos, oeeee!, ¡a por ellos, oeeee!, tan futbolísticos ellos, cantando la canción que compuso el Capitán Canalla, a partir de un cántico popular, y por el que también cobra derechos de autor, pero, ¡qué bonicos son estos autores! De todas formas, puesto que uno de esos autores cede los derechos al club, digo yo que la SGAE debería pagar 45 de los 90€ al club, ¿no?

Supongo que ahora la SGAE comenzará una cruzada futbolística. Tal vez vaya a por los clubs que, como el Badalona, pasan penurias económicas, pero puede que un día vaya a por el Sevilla, con su bonito himno del Arrebato, pero..., ¿para quién serán los derechos del himno?, ¿para el Arrebato?, ¿o para Raúl el autor de la casualmente tan parecida canción al himno del Sevilla?

En fin, que mientras la SGAE trata de cobrar por todo lo que hagamos, yo le propongo al Badalona y otros posibles clubs afectados alguna solución: como que cante todo el público el himno o que algunos bakalaeros vayan y rodeen el estadio con sus coches tuneados y pongan el himno a toda pastilla...

Quien roba a un ladrón, ya no es un piratón.

Mientras ojeaba la edición digital del diario Público de hoy, me he topado con un titular que ha hecho que mis cimientos éticos temblasen, aunque eso sí, siguen firmes. El tirular en cuestión es el siguiente:

Angela Merkel accede a comprar una lista con nombres de evasores fiscales en Suiza.

Al que yo replico con mi Contratitular:

Quien roba a un ladrón, ya no es un piratón.

Tras meditar detenidamente sobre el titular, como corresponde por el título de mi blog, he concluído que si yo estuviese en el caso de la presidenta de Alemania haría lo mismo, ya que pagaría lo que hiciese falta por desenmascarar a todos los ladrones de mi país. La verdad es que en el caso de España tendrían que echarse a temblar muchos, pero como yo no soy el presidente...

En el caso de Merkel, un anónimo informante, le pide 2,5 millones de euros por desenmascarar nada menos que a unos 1500 evasores fiscales alemanes. Visto así, el negocio es una ganga, pues entre lo que va a recuperar y las multas que podrá poner será un notable beneficio para su econonmía.

Pero nunca llueve a gusto de todos, pues dentro de su propio partido, en la oposición y por supuesto en Suiza, país donde se esconden esos invasores de impuestos, no quieren que eso siga adelante, pues por lo visto sería alentar el tráfico ilegal de datos. Pero, ¿qué tiene eso de malo? La policía siempre ha usado sus chivatos, o a infiltrados exdelincuentes, y no hay ningún problema en pagarles, pero a este informante, como trafica con datos sí que lo hay. Imagino que el problema es que los que están en contra del pago por la lista, lo que temen es que sus nombres queden al descbierto, sí, eso me cuadra más...

Por cierto, que en cuanto al tráfico ilegal de datos, se me han abierto otros interrogantes. Si yo hackeo una base de datos de evasores fiscales, mi gobierno me la puede comprar, sin prestar atención a que yo esté haciendo algo ilegal por internet, como vulnerar varios derechos fundemanteles, pero si lo que hago es descargarme una peli, mi gobierno me trataría de perseguir por ello, ¡qué cosas!

Y rizando el rizo, si yo hackeo una web con enlaces ilegales obteniendo los datos de los usuarios que suben sus cosillas ilegales, y se la ofrezco a mi gobierno, uno de los paladines de la antipiratería, quizás me pagaría por ello, como poco me lo agradecerería; pero si ya de paso me descargo el episodio de House de la semana pasada que no pude ver, y que un amable usuario de esa web grabó de la emisión de la tele para compartirlo con el resto de amables usuarios, también me castigaría por ello. Ummmm, supongo que por esa razón nunca le pasaré esa lista hackeada...

Es por ello que ante casos así, ya no sabría lo que soy: ¿soy un ladrón o no?, ¿soy un pirata o no?, ¿me castigarán o no? Pues no, como robo a un ladrón, ya no soy un piratón.

De todas formas: ¡bravo por Merkel!

En micro cerrado no entran moscas.

Hay días en que más de uno, o una, debe pensar que es mejor no levantarse de la cama. Eso es lo que debe pensar la protagonista del titular que he leído a mediodía en la edición digital del diario El País, que era:

Aguirre: "Hemos tenido suerte de darle un puesto a IU y quitárselo al hijoputa".

A lo que yo replico con mi Contratitular:

En micro cerrado no entran moscas.

La verdad es que lo que no le pase a Esperanza Aguirre, no le pasa a nadie, ya que ha sufrido un accidente de helicóptero, así como también unos atentados cuando estuvo en la India, de donde salió huyendo a toda prisa dejando allí a su delegación. Si esos casos fueron impredecibles, lo que no lo era es lo de hoy, ya que una política de su experiencia debería saber que hay ciertas cosas que no se deben decir delante de un micrófono, más que nada porque puede estar abierto. Y claro, en uno cerrado no entran moscas, pero en uno abierto entran moscas, y también tacos...

Por ello, me cuesta entender como Esperanza, no ha tenido inconveniente en comentar con su vicepresidente delante de un micro, que se alegraba de darle a un miembro de IU un puesto en Caja Madrid y quitárselo al hijoputa, parece que refiriéndose a su archienemigo Gallardón, aunque ella lo niega y dice que era a un consejero, lo que tampoco parece buena disculpa, ¿no?

Es triste que una persona insulte así a compañeros de partido, pues se supone que quieren lo mismo, pero por si fuera poco también deja claro que prefiere que alguien del polo político opuesto al PP, como es IU, consiga un puesto antes que uno de los suyos. Pobre Espe, cada vez se le ve más el plumero, tan sólo quiere su propio beneficio, el partido le importa un pimiento.

Pero bueno, no es al primer político que le ocurre eso de decir una burrada ante un micro supuestamente cerrado, aunque ya podría Espe haber aprendido de las experiencias de los demás, pero no, ella ve un micro, y sin comprobar si está abierto o cerrado, a despotricar de sus compañeros, lo que demuestra la cantidad de luces que tiene...

Y así está la política hoy en día, con gente como Esperanza que no sólo mira únicamente por su propio beneficio, sino que es tan torpe que no sabe que los micrófonos los carga el diablo. Supongo que a partir de ahora cada vez que vea un micro dirá aquello de: probando, uno, dos, uno, dos, hijoputa, hijoputa; y así ya sabrá que está saliendo por la radio.

En fin, que tenemos los políticos que nos merecemos, aunque por suerte, a la Espe no la tengo en mi tierra, pobres de los madrileños. A mí sólo me toca sufrir al tito Camps, ¡menos mal!

Para ser conductor de Toyota, aceleeera, aceleeera...

Tras revisar hoy un poquito la prensa, me ha parecido curioso el siguiente titular, encontrado en la edición digital de El País:

Toyota llama a revisar vehículos en Europa tras recibir quejas por el acelerador.

Al que yo replico con mi Contratitular:

Para ser conductor de Toyota, aceleeera, aceleeera...

Así es, como decía la canción infantil, ahora para comprobar si nuestro coche Toyota funciona bien, no queda más remedio que acelerar a fondo, como si fuésemos Fernando Alonso en su nuevo Ferrari, y si no podemos parar, pues entonces va mal, así que a rezar un poquito.

Por lo visto, el mal funcionamiento del acelerador es un mal común en una buena cantidad de sus vehículos, ya que en Estados Unidos, van a llamar a los contentos usuarios de más de cuatro millones de toyotas, que tendrán que pasar con su flamante coche nuevo por el taller, maldita sea la gracia que les hará...

El problema en el país que más vela por la paz mundial, podría ser debido a las alfombrillas del asiento del conductor, pero en Europa no es así, pues tenemos las alfombrillas muy limpias, por lo que parece ser que el problema está en el retroceso del propio pedal del acelerador, pues o bien se queda atascado a tope de aceleración, o vuelve tan despacito, que ni parece que bajes velocidad. Por ello no debe ser muy extraño encontrar algún Toyota desbocado por la carretera y quemando rueda. Así que, que nadie se asuste, que no los conduce un loco, sólo es que el control de calidad de Toyota se ha hecho el loco últimamente.

Posiblemente en Europa tengan que revisarse más de dos millones de vehículos, que unidos a los norteamericanos hacen un buen montón. Así que por ello la japonesa Toyota decelera hoy en la bolsa a pasos agigantados, de igual forma que sus coches aceleran y aceleran...

No sé que debe pasar últimamente en Japón, con lo rectos y ordenaditos que son, pues hace un par de meses, un compañero de trabajo se compró un portáitl Toshiba, que presentaba un buen error de fabrica, por lo que la empresa tuvo que retirar de la venta todos los portátiles que presentaban el error, otro buen montón. De seguir así, me parece que ahora Japón tendrá que empezar a llamarse el país del sol muriente.

¡Peligro! Uso de casco obligatorio. Caída libre de suicidas.

Mientras me consumo al arder en mi hoguera, sigo observando cómo la gente muere de maneras inverosímiles. Esto es lo que he podido apreciar hoy al leer el siguiente titular, encontrado en la edición digital del diario Málaga Hoy:

Fallece una mujer al caerle encima una joven que se había precipitado de un edificio.

A lo que replico con mi Contratitular:

¡Peligro! Uso de casco obligatorio. Caída libre de suicidas.

La verdad es que no es una noticia para tomarla a broma, pues ha terminado con la muerte de una persona, pero es francamente impactante. Esto ha sucedido casi a mediodía, en Málaga, cuando desde un octavo piso, una joven, que presuntamente se suicidaba, ha caído sobre una mujer mayor que pasaba por allí en esos momentos, la cual ha terminado muerta, mientras que la joven saltadora sigue viva.

Lamento mucho la muerte de esta señora y desde aquí quiero transmitir mis más profundas condolencias a sus familiares y amigos. Pero también quiero pensar en la joven que ha saltado, pues si de verdad se trataba de suicidar, ahora va a tener que vivir con más problemas que antes, pues supongo que la juzgarán por homicidio involuntario y no sé si por intento de suicidio. Aunque claro, lo peor es que va a tener que convivir con su conciencia sabedora de haber matado a otra persona al intentarse suicidar. Si antes ya padecía alguna depresión, no imagino lo que ahora padecerá...

Pero bueno, lo malo del caso es ir viendo como la realidad acaba superando a la ficción, y es que en la bonita película Amélie, esto ya se daba, pues al comienzo se ve cómo la madre de Amélie muere al salir de una iglesia tras rezar por la caída de una suicida. Recuerdo que al ver la peli, pensaba en la escasa probabilidad de que un suceso así ocurra, pero sin embargo ocurre.

Y no es la primera vez, ya que en septiembre del año pasado, en Barcelona, otra suicida saltó y cayó sobre un peatón matándolo en el acto. Lo curioso del caso es que también saltó desde un octavo piso. Menos mal que en mi pueblo apenas hay edificio tan altos. Yo por si acaso evitaré pasar por debajo...

En fin, espero que no se ponga de moda este peligroso salto B.A.S.E. peatonal, pues por razones ecológicas siempre he recomendado ir a todas partes a pie o en bicicleta, y así sería demasiado peligroso.

El heavy es el opio del pueblo. Si Marx levantase la cabeza...

Hoy todavía estoy alucinando después de leer el titular al que hoy dedico mi tiempo. Sé que evidentemente hay noticias más importantes en el día de hoy, y no me refiero a las estupideces futbolísticas, pero lo que he visto hace un rato en la edición digital de Público me ha hecho reirme de la estupidez humana, y no ha sido otra cosa que el siguiente titular:

El movimiento heavy metal organiza una campaña para oficializar su fe.

A lo que yo replico con mi Contratitular:

El heavy es el opio del pueblo. Si Marx levantase la cabeza...

La verdad es que las chorradas que se le pueden ocurrir a la gente son muchas y variadas, pero ésta clama al cielo heavy. Los autores de la estúpida ocurrencia de hacer del heavy una religión han sido británicos, supongo que inspirados en el humor de los Monty Python, y pido perdón por la comparación. Pero bueno, también se debe entender que la idea surgió en un pub y con la música heavy a todo volumen...

Todo el asunto parte de una conocida revista de música heavy, que ha conseguido ya que más de diez mil personas se adhieran a semejante estupidez a través de una página de Facebook, con la idea de poner heavy metal en el apartado de la confesión religiosa del próximo censo británico. Además, el requisito oficial de pertenencia a dicha religión es escuchar rock duro a todo volumen.

En fin, que por si a día de hoy el problema religioso fuese pequeño, aparece una nueva y estimulante religión para liar el asunto. En su día, Karl Marx, se dio cuenta de lo manipuladora que era la religión y dijo que era el opio del pueblo. Si ahora levantase la cabeza se daría cuenta de que el rock duro sería el nuevo opio del pueblo, y nunca mejor dicho, ya que un buen número de composiciones musicales de este género, como también de otros, se han hecho bajo el influjo de opiaceos u otros alucinógenos.

De todas formas, puede que Marx ya supiese esto bien y fuese seguidor de la nueva religión, pues su aspecto es francamente sospechoso de pertenencia a la religión heavy, ya que como se puede ver en la siguiente imagen, este gran filósofo lucía una buena pelambrera decorada con una barba de lo más heavy...

Aunque también es cierto, que esta imagen me recuerda la siguiente del monje rockero, Cesare Bonizzi, quien tras asistir a un concierto de Metallica decidió que tenía que formar su propia banda heavy, y combina la música con la religión. Pero ciertamente, yo me pregunto... ¿No será este monje el mesías de la religión heavy? ¿No estará tratando de convertir con su música a los paganos católicos al heavy? Es posible, ¿no? Pues alabado sea él como mesías y por tanto también Marx como profeta...

Yo aquí, como amante del rock duro, permaneceré incorruptible ante la nueva religión, y me conformaré con amar sólo la música, sin sentirla como opio.

¡Cómo está el servicio! Mejor guarro que muerto.

El titular que más me ha impactado en el día de hoy, aunque no tenga nada de gracioso lo he encontrado en la edición digital de El País, y dice así:

Detenida la asistenta de una mujer hallada hoy muerta con un fuerte golpe en la cabeza.

Al que yo replico con mi Contratitular:

¡Cómo está el servicio! Mejor guarro que muerto.

En la preciosa ciudad de Granada, esta tarde a la hora de la siesta ha sucedido un hecho lamentable. No ha sido otro que la muerte de una mujer de 64 años, dueña de una vivienda que en lugar de ser limpiada por su joven asistenta ha sido manchada de sangre...

Al parecer y tras discutir por una deuda, como siempre el cochino dinero, la asistenta ha cogido un jarrón y lo ha hecho trizas contra la cabeza de la dueña de la casa, que ha terminado muerta a manos de su asistenta. Descanse en paz esta confiada señora.

Cuando la Policía ha llegado al lugar del crimen, ha encontrado a la asistenta escondida en un armario, (tal vez no se atrevía a salir del armario), y se la ha llevado detenida, imagino que con los restos del jarrón, pues es el arma homicida.

La verdad es que la muerte de una persona no me parece que deba ser tomada a broma, pero si quiero hablar hoy de esta noticia, es porque tenemos que tener muy en cuenta a quién metemos en casa aunque sea para limpiárnosla en el buen sentido, pues luego puede terminar cambiando de sentido, y dejarnos limpios, o incluso sin vida.

Por tanto, y he aquí mi reflexión, creo que es más importante seguir viviendo y con todos nuestros enseres en casa, sin ser desvalijados, que permitir la entrada de extraños en nuestro hogar, con copia de la llave incluida, aunque para ello tengamos que tener la casa hecha una pocilga. Esto es: mejor guarro que muerto.

¡Ah! Y para los mal pensados, ya sean conservadores o progresistas, la asistenta no era inmigrante, sino española de pura cepa, que los españoles también cuecen habas y muchas, por desgracia.

¡Oferta! ¡Apadrine un vidente por un euro!

He de reconocer que hoy no he encontrado ningún titular que me impactase. La verdad es que hay días en que los periodistas no abusan demasiado de la imaginación. El único que me ha hecho gracia lo he encontrado en la edición digital de el diario El Mundo, y dice así:

Apadrine un cura por 6 euros al mes.

A lo que yo replico con mi Contratitular:

¡Oferta! ¡Apadrine un vidente por un euro!

Parece evidente que la Iglesia Católica es pobre, tal y como Cristo predicaba, ya que lo que reside tras esa demanda de seis euros del titular, no es otra cosa que financiación para formar nuevos curas, ante la grave ausencia de fondos que padecen. Aunque es cierto que el dinero no lo pide la Iglesia en sí, sino una de sus congregaciones los Legionarios de Cristo, una de las más ricas de la Iglesia, pero que a pesar de ello, no tiene reparos en crear una página web para pedir dinero al resto del mundo porque, pobrecillos ellos, no pueden pagar los estudios de nuestros futuros curas.

No deja de ser una campaña publicitaria, pero sumamente agresiva, y más aún si se tiene en cuenta de quién viene, puesto que como ya he dicho, los Legionarios de Cristo nadan en la abundancia, motivo por el cual el mismísimo Vaticano está investigando sus cuentas, espero que para terminar con esa lacra y no para cobrarles un impuesto revolucionario que engrose las arcas vaticanas.

Lo malo del tema es que desprestigian el bonito hecho del apadrinamiento de personas o animales necesitados, que creo que es una muy buena idea para ayudarles claro, pero que visto así, para la Iglesia no parece más que un cochino negocio. Pues bien, si no es más que un negocio, sería mejor apadrinar a un vidente, ya que aunque no tenga claro si se ganará más dinero con él, al menos será más divertido, porque imaginad que vuestro apadrinad@ se convierte en un Rappel y os da sus predicciones con un tanga de leopardo, o en una Aramis Fuster que os predice el futuro en tanga... Nada que ver con un cura que os sermonee con que iréis al infierno vestido de negro.

Y es que hay cosas que no tienen precio. Total, sólo por un euro...

Yo sobre la Iglesia: "¿Qué hiciste? Abusadora ¿Qué hiciste? Abusadora"

Sin lugar a dudas, el titular que más me ha impactado hoy, ha sido el que he visto en la edición digital del diario Público, el cual cito a continuación:

Monseñor Algora sobre la televisión: "Que la detengan, es una mentirosa"

A lo que yo replico con mi Contratitular:

Yo sobre la Iglesia: "¿Qué hiciste? Abusadora ¿Qué hiciste? Abusadora"

Parece ser al obispo de Ciudad Real le gusta la canción de David Civera. Con ella ha tratado de denunciar, en su última carta pastoral, la terrible manipulación a los niños por parte de la televisión. ¡Vaya novedad!, ¿no? Si eso ocurre hasta en Popular TV, que es la suya...

El título de su carta ha sido: "¡Que la detengan! ¡Es una mentirosa, malvada y peligrosa!", pero claro, lo que no sé es la razón por la que no ha seguido cantando en el título de su epístola eso de: "¡yo no la puedo controlaaar!" Y es que ahí es donde le duele señor Monseñor, en que para su desgracia ya no la puede controlar como antaño, aunque quedan unos buenos bastiones como telecamps (Canal 9) o teleaguirre (TeleMadrid) fieles a su causa.

En fin, al buen hombre le fastidia, entre otras cosas, que en la tele los niños descubran la temprana aventura amorosa, ¡como si eso fuese malo! Lo realmente malo es la antinatural postura de no mantener relaciones sexuales por decreto, o por celibato, como se prefiera. Claro, que no todos los curillas cumplen con ese celibato, pues de todos es sabido que un buen número de sacerdotes ha abusado de niños, lo que sí es una temprana aventura amorosa, ¡y encima forzada! Pero claro, para este obispo eso son cosas del pasado que se deberían olvidar, aunque no todo el clero piensa igual, ya que el Papa ha pedido uno cita a los curas abusadores irlandeses para que le expliquen lo que hicieron...

Y, ¿qué haran en esa cita?, ¿será una primera cita?, ¡qué nervios!, ¿se pondrán su mejor lencería por si acaso? Lo que sí tengo claro es que si yo fuese el Papa, pediría explicaciones a todos esos pederastas con el pegadizo ritmo de Wilfrido Vargas, a los compases de:

¿Qué hiciste?, abusadora
¿qué hiciste?, abusadora
¿qué hiciste?, abusadora
¿qué hiciste?, abusadora,
abusadora, abusadora
abusadora, abusadora
...

Indigestión de la SGAE por comerse todo el pastel.

La verdad es que hoy no ha habido muchos titulares que hayan llamado mi atención, pero principalmente lo ha hecho el siguiente, que he encontrado en la edición digital de El Mundo:

La SGAE critica el 'linchamiento' por parte de Competencia.

A lo que yo replico con mi Contratitular:

Indigestión de la SGAE por comerse todo el pastel.

Parece ser que a la mafiosa SGAE, lo de mafiosa lo digo por haber conseguido que se pague un canon como medida de protección en plan gánster, le molesta mucho recibir bonitos elogios de la Comisión Nacional de Competencia, y encima la acusa de linchamiento. Entre esos preciosos cumplidos se encontraban las acusaciones de monopolio y de efectuar abusos. Nada más lejos de la intención de la buena SGAE, que permite que haya empresas que gestionen los derechos de autor y a la que le gusta presentarse en bodas ajenas para indigestarse con el pastel musical que allí suena...

En fin, me gustaría que me pagasen un canon por la posibilidad de escuchar la penosa música de Ramoncín o de Luis Cobos, ese compositor tan original, o del Capitán Canalla, ése otro que se apropió de un cántico popular para cobrar derechos de autor; y es que escuchar semejante basura, daña mis oídos y me produce daños psicológicos. ¿Quién me paga las medicinas?

Nada, nada, recomiendo a la SGAE un poco de buen humor y biCANONato para curar su indigestión...

El uso de esclavos disminuiría el paro.

Con este post inauguro una nueva sección en mi blog que llamaré "El Contratitular".
Intentaré hacerla a diario, independientemente de que publique un artículo como hoy o no, aunque no prometo nada, y en ella expresaré en forma de titular y puede que con un breve comentario, la primera reacción que me provoque la lectura del titular de una noticia en prensa.

En el día de hoy, el titular que me ha impactado lo he leído en la versión digital del diario La Razón, y dice así:

La CEOE achaca a los salarios y al coste del despido la destrucción de empleo.

A lo que yo replico con mi Contratitular:

El uso de esclavos disminuiría el paro.

Y es que claro, para Feito, presidente de la Comisión de Economía de la CEOE, en España el salario es demasiado elevado comparado con el retso de la UE, pues sube con el IPC y el despido es demasiado injusto por caro, no como en los otros países. Ya puestos que sea gratis despedir empleados y que cobren el mínimo de los salarios mínimos, esto es, que los trabajadores sean esclavos de las empresas, como bien le gustaría a Díaz Ferrán, el ilustre y tramposo presidente de la CEOE...

¡Maldita sea la banca y sus comisiones!

No es que me haya dado cuenta hoy de que la banca es algo malísimo para la vida, pero digamos que hoy he vuelto a apreciar la especial calidad de estas entidades, a las que elevo a la categoría de enemigas del ser humano.

En mi pequeña mente siempre ha estado presente la idea de que el capitalismo no es la panacea, pero que se podía sobrellevar. Cada vez estoy menos de acuerdo con ese pensamiento pues pienso, que de sobrellevarse nada, más bien al contrario, el capitalismo exprime los bolsillos de todo ser humano viviente, excepto de unos pocos claro. Y por supuesto, dentro de esos pocos están los banqueros. ¡Ojo! No confundir con los empleados de entidades bancarias, que no tienen nada que ver...
Es muy triste ver cómo con el paso del tiempo, este invento del capitalismo, va haciendo crecer el número de pobres en todo el mundo, más o menos a la par que va creciendo la fortuna de los grandes ricachones, entre los que se incluyen los banqueros claro, esa gente tan buena y que tan pocos problemas da al resto del mundo...
¡Qué poquitos problemas nos dan la verdad! El último de esos problemas ha sido ni más ni menos que la conocida, aunque no siempre reconocida por algún político, CRISIS. La banca ha sido la causante de esa situación que ha hecho que el mundo se tambaleé y se retuerza de dolor, presentándose en muchas familias el paro, las dificultades para llegar a fin de mes, la vergüenza al tener que ir a los servicios sociales, en definitiva, la pobreza. La banca ha hecho que los más pobres sean mucho más pobres todavía.
Pero la banca no, la banca nunca se hará pobre. Por jugar con fuego con unos préstamos demasiado arriesgados, casi se rompe el sistema capitalista, pero eso sí, como si de un sistema comunista se tratase, el estado, con el dinero de todos, ha intervenido los bancos prestándoles dinero a unos intereses de risa comparados con los que ellos hubiesen puesto a los demás en una situación semejante. ¿Y para qué? Pues para que la banca pueda seguir sacando pecho a finales de año diciendo que han ganado una salvajada de millones de euros, mientras otros por su culpa han ido al paro. Y es que eso es lo más triste, mientras una buena parte de la población española pierde dinero, la banca, con mucho pesar, muestra que ha ganado menos que otros años, pero en definitiva, ha ganado una millonada nuevamente, con las ayudas públicas.
Por supuesto, sus directivos, los banqueros, que cometieron los errores de dar préstamos sin garantías provocando esta aguda crisis, como auténticos héroes salvadores que han sido en esta crisis, han cobrado unas comisiones y unos salarios enormes, por su buena gestión faltaría más, y es que hay gente que no conoce la palabra vergüenza, porque lo justo habría sido que todos hubiesen dimitido y que no hubiesen cobrado nada, puesto que si el mundo está en 2010 como está es en buena parte por culpa de ellos.
Por último está lo que estos últimos días me ha dado más dolores de cabeza, asociados a la enorme tristeza que el terremoto sufrido por Haití ya produjo en mí. Y no es otra cosa, que pensar en las malditas comisiones que las entidades bancarias cobran por hacer cualquier gestión con ellos, entre las que se incluyen las comisiones que están cobrando dichas entidades por mandar nuestra ayuda a la pobre gente de Haití. ¡Malditos ladrones!

No es suficiente ver cómo ese pobre país ha sido destrozado por un terremoto, sino que además, tengo que ver cómo la banca, causante de la crisis, se enriquece más todavía por el triste terremoto de Haití, ganando nuevos millones por las comisiones de ingresos y transferencias a las cuentas de las ONGs.
Esto ya sucedió en 2004, cuando el triste tsunami que por desgracia todos recordamos. Pero que ahora, seis años después vuelva a ocurrir, clama al cielo. La verdad es que viendo la facilidad que tienen algunos gobernantes para legislar, no entiendo el motivo por el que aún no se han prohibido las comisiones para las buenas obras.
De todas formas, hay maneras de evitar que los bancos y cajas de ahorro nos roben por ayudar a los pobres haitianos, como hacer el donativo con tarjeta de crédito en la web de la ONG de nuestra elección, en mi caso Intermón Oxfam, o de hacerlo personalmente en sus sedes, si se tiene esa posibilidad. Y por supuesto, los que opten por las transferencias, que luego reclamen al banco, para ver si al menos se consigue que donen las comisiones para ayudar a Haití, pero ni eso. ¡Ojalá la banca donase el mismo porcentaje de ganancias que he donado yo!
En fin, así me despido por hoy, con un triste lamento por lo mal que lo está pasando el pueblo haitiano, que no tiene culpa de nada de lo que aquí digo y que ha sufrido, y sufre, una situación realmente catastrófica. Dudo que mis palabras merezcan llevarme a la hoguera en esta ocasión, pero no tengo ninguna duda de que los merecedores del castigo del fuego purificador en esta ocasión son los banqueros, la banca en sí, por obtener beneficio de una enorme catástrofe cobrando sus penosas comisiones a las ayudas, además de por haber causado la grave crisis que nos afecta a todos, y en definitiva, por hacer que los más pobres del mundo, como los haitianos, sean más pobres todavía.
¡Maldita sea la banca!
¡Buenas noches!

Propósitos de Año Nuevo

Como cada uno de enero, aquí estamos de nuevo con los propósitos para el nuevo año. Y supongo, que como ocurre a lo largo de cada año, estos deberán ser formulados de nuevo, tal vez con más tesón si cabe, el próximo uno de enero.
Este año para variar, me propondré leer más, que ciertamente durante el 2009 leí muy pocos libros para lo que yo soy. Supongo que para muchos de vosotros también sería un buen propósito, ya que el ser español, y ¿por qué no?, ciudadano del mundo, conlleva mayoritariamente un escaso hábito de lectura. Y no, leer mis artículos no cuenta a la hora de leer...
Pero tampoco escribirlos claro. Eso tampoco cuenta. Y eso me trae a la mente otro propósito como sería el de escribir aquí más a menudo, pero bueno, ya me conozco, y ya me conocéis, y eso sólo pasa cuando hay un eclipse, je, je. Aunque bueno, dicho queda, intentaré escribir más, y además trataré de que mis escritos sean más cortos, que si no se hace pesado llegar al final, hasta para el que los escribe.
Otro buen propósito sería mejorar todos los aspectos deteriorados de mi salud, que a final de año, han sido ya demasiados, pero bueno, eso escapa de mis manos, aunque yo al menos intentaré no agravarlos, con lo cual el deporte menguará, ¡qué vida más triste! Al final todo conducirá a escribir más...
Y hablando de deporte, ése es un propósito típico del día uno de enero: hacer deporte, o su corolario, apuntarse a un gimnasio. Lo segundo nunca me ha interesado. Eso de ir a un lugar cerrado y techado a escuchar como unos musculitos van a a mirarme por encima del hombro mientras al alzar toneladas de peso sueltan un bufido lastimero, nunca me ha atraído. Cierto es que un gimnasio no se reduce sólo a este tipo de gente, pues incluso hay clases de aeróbic, spinning, etc, pero no sé el porqué, siempre pienso en esos cachillas cuando la palabra gimnasio pasa por mi mente.
Pero bueno, lo importante y saludable es hacer deporte, siempre con moderación. A ver si me respetan las lesiones y puedo volver a reirme de mí mismo sobre el asfalto, ya sea en bici o corriendo, como también volver a hacer senderismo, y disfruar de la montaña y la naturaleza.
Y, ¿por qué no? Volver a practicar el deporte que se juega sentado, el ajedrez, que anda muy marginado en mi vida y tal vez se merezca un lugar más alto en mis prioridades. Ya que es muy útil para ordenar la mente, y para pasar un buen rato, o mal rato según se mire, je, je, cuando se juega en equipo y se disfruta de las partidas de los compañeros.
En fin, serían tantos los propósitos que me haría, como los que os haríais vosotros: podría ir más al cine, aunque no me propongo ver cine español, eso no; cuidar más mi dieta, como todos; soñar menos veces despierto y entre muchos de los propósitos que se me escapan, pues simplemente, ser feliz.
Bueno, queridos lectores, con estas palabras os dejo por hoy. Dudo que mis palabras merezcan llevarme hoy a la hoguera, aunque debo ir como todos por incumplir todos los propósitos que tristemente me propondré, luego, hoy no se escapa nadie de la hoguera, en el fuego purificador nos veremos todos por faltar a nuestra palabra.
Y para despedirme, os deseo a todos un:

¡FELIZ AÑO NUEVO!

Espero que en 2010 se cumplan todos vuestros deseos y seguir contando con vosotros entre mis lectores. De regalo os he dejado el vídeo de New Years Day de U2, que quitaré en unos días claro.
¡Buenas noches!

Mi opinión y mi adhesión al manifiesto.

Manifiesto 'En defensa de los derechos fundamentales en Internet'

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Bien, tal vez sea ya un poco tarde para adherirme al manifiesto, ya que todo el mundo lo habrá visto hoy en multitud de webs, pero bueno, aquí está mi blog, uno más que se adhiere al tema sí.

La verdad es que me parece muy mal, como ya he dicho en anteriores ocasiones, que se me trate como un delincuente antes de saber si lo soy. Por eso no creo en un control de Internet tan exhaustivo como el que no sólo España propone, sino la Unión Europea o Estados Unidos, tal vez haya que proponer otras soluciones, pero una represión preventiva o una censura, no es la mejor.

El problema está en la propiedad intelectual de los trabajos de la gente. Que sí, tengo muy claro que todo autor debe cobrar por el uso de su trabajo, pero una cosa es cobrar y otra robar, aunque no sean los autores los que roban, sino sus empresas...

Ayer pudimos ver todos una manifestación de grandes autores, entre ellos Loquillo (¡qué tiempos aquellos en que era autor de cosas que merecían la pena!), Aute (¡qué buena Al Alba y qué bueno seguir viviendo de ello tanto tiempo después!) y otros muchos que no recuerdo. Todos pedían acabar con la piratería, y eso está muy bien. Les tengo que dar la razón. Acabemos con la piratería, pero también con la piratería de sus discográficas, que nos cobran un dineral, para que de él sólo llegue un exiguo porcentaje a los autores.

Como se dice en el manifiesto, la industria está anticuada, y se deben buscar nuevas formas de gestionar el trabajo de los autores. Ya ha habido músicos que han colgado su trabajo en Internet y que se puede descargar sin intermediarios, ¿por qué no se atreven todos a ellos? No pido que lo hagan gratis, pero sí que al descargarlo libremente a mi equipo, por el que pago un canon que me convierte en culpable antes de delinquir, me cueste mucho menos, ya que lo único que pagaré será la parte propia al autor más unos mínimos gastos de gestión y demás.

Otro punto conflictivo del tema de los derechos de autor reside en el hecho de que yo siempre he pensado aquello de que COMPARTIR NO ES DELITO. ¿Es así o no? Recuerdo un tiempo no lejano en que todos nos prestábamos cintas y discos de música sin que los autores dejasen de ser ricos por ellos. Pues bien, ahora si se los presto a un amigo que vive a kilómetros de distancia, estoy haciendo más daño que antes por el mero hecho de usar un programa de intercambio de información, gracias a que el surgimiento y auge de Internet me lo permite, en fin...

Otras veces he prestado libros, cosa que también hacen las bibliotecas, como también me han prestado a mí, y nadie se rasga las vestiduras por ello. También he prestado ropa, de marca para que nadie piense en falsificaciones, y el que la recibía no le pagaba derechos de autor a su diseñador. También he prestado bolígrafos, lápices, e incluso el coche, y nadie exigió que le pagase nada por ello a los ingenieros que lo idearon.

En fin, que estoy hasta las narices de ver cómo gente como los de la SGAE y los que les apoyan consiguen convertirnos a todos en delincuentes. Ya no sólo nos roban con el maldito canon, sino que además quieren fiscalizar todo lo que hago por Internet, las páginas que visito por si tienen enlaces "peligrosos" y las cosas que pueda descargar, sin pensar en qué es lo que estoy descargando. Pero claro, los gobiernos, como el de Zapatero, que se ponen del lado de los piratas de la SGAE, sí que ven bien que se puedan suspender conciertos benéficos porque la asociación que los organiza no tenga dinero para pagar el impuesto revolucionario de la SGAE, que en las bodas no se pueda poner música sin pagarlo tampoco, que en las fiestas de mi pueblo las bandas de música no puedan tocar, etc, etc.

Pero eso sí, nadie ve la importante contradicción que reside en esta nueva ley del control de mi actividad en Internet, con el canon digital que yo estoy pagando. Al pagarlo, estoy pagando por un posible delito, (según ellos), que tal vez nunca cometa, pero lo estoy pagando. Ésa es mi pena, pagarlo. Aún así, pagaré el canon y no podré hacer cosas "ilegales"... ¿En qué mundo vivimos?

Y bueno, con estas palabras me despido por hoy. Seguro que a ojos de algunos merecen llevarme a la hoguera. Sin embargo, los auténticos merecedores del castigo del fuego purificador no son otros que los miembros de este gobierno presidido por Zapatero por tratar de aprobar una ley que acabará con la libertad en Internet y con la presunción de inocencia, no bastándole el haber aprobado el canon digital; los miembros de la SGAE por ser unos chupópteros desalmados que en muchos casos viven del cuento y los autores en general por no saber adaptarse a la nueva realidad que ha provocado la aparición de Internet.

¡Buenas noches!

Operación Alakrana o la vergüenza de ser español.

Tras observar desde la distancia todo lo que ha acontecido en el secuestro y liberación del pesquero Alakrana, lo único que puedo decir es que siento vergüenza de ser español. Y no me avergüenzo de haber nacido en un estupendo país, sino de estar representado por gente que no vale para nada, así como de aprovechados y oportunistas. Y es que no se salva nadie: Gobierno, oposición, medios de comunicación, Justicia, familias de apresados, Ejército, y la sociedad en general. ¡Qué país! Pero es en el que vivo, y aunque a veces parezca un triste barracón de feria, como estos días, es el mío.

En mi artículo del 20 de abril de 2008, ya hablaba yo de la situación de estos piratas, que también son terroristas, por la captura de otro pesquero, el Playa de Bakio, que se gestionó mucho mejor que ésta, y de las dos posibles alternativas para evitar estos hechos: una buena protección por parte del Gobierno español de la zona donde pescan los pesqueros españoles, lo que se ha hecho a medias, o el abandono de esa zona de pesca por parte de nuestros pesqueros, que sin duda sería lo mejor por seguridad, además de no andar expoliando aguas que desde mi punto de vista deberían explotar los somalíes y sus vecinos, pero como no tienen un ejército fuerte, pues nada, a "robarles". De momento, ni una ni otra.

Pero, ¿por qué me avergüenzo? En primer lugar, creo que la gestión del Gobierno de este secuestro ha sido pésima, sobre todo por su final. Es cierto que se han liberado a los españoles secuestrados con vida, lo que algunos considerarán un éxito, y vaya mi enhorabuena a las familias y allegados de los secuestrados por haber salido de allí vivos, pero el resultado tiene otra cara intolerable. Esa cara no es otra que el haber quedado debilitados ante los ojos del resto del mundo, y de los nuestros, por haber cedido y haber pagado el rescate a esos piratas chantajistas. Nos hemos convertido por ello en presa fácil, España paga.

Independientemente de la descoordinación de la que ha hecho gala nuestro Gobierno en la gestión del secuestro, lo que siempre debieron tener claro Zapatero y su equipo es que representan a un estado democrático, y como tal no puede ceder a la amenaza de los enemigos del estado, estos sofisticados piratas somalíes, ya que un estado no se puede permitir ese tipo de concesiones, más que nada, porque se ha sentado un precedente.

Todos recordamos los tristes secuestros de esos desalmados de la banda terrorista ETA. Ningún gobierno ha cedido al chantaje de los etarras y ha pagado un rescate, pues estaba claro que eso era una terrible concesión para un estado democrático, y eso que alguno terminó con la desgracia de la muerte, que como en el caso de Miguel Ángel Blanco, movilizó a todo el país, y en otros casos pudimos ver cómo después de mucho tiempo de cautiverio se liberaban a los secuestrados, demacrados y desaliñados, sin haber cedido un ápice nuestro Gobierno, y eso es lo que había que haber hecho en este caso, no ceder.

No creo que nuestra sociedad se tambalease y exigiese al Gobierno el pago de un rescate a ETA para que se rearme contundentemente, o el acercamiento de los presos etarras al País Vasco, o, ya puestos, la independencia de Euskadi, ¿a que no? Pues bien, no entiendo el motivo por el cual ahora sí que una buena parte de nuestra sociedad se ha conmovido mucho más al escuchar las palabras de los familiares de los secuestrados, que cuando hablaban las familias de los secuestrados por ETA. Supongo que debe ser porque los piratas o terroristas somalíes están muy lejos y no pueden ponernos bombas en casa, aunque nunca hay que menospreciar la posible conexión entre el dinero que recaudan estos piratas y el terrorismo islámico.

Gran parte de culpa de ello la han tenido nuestros medios de comunicación, que no han respetado la negociación de nuestro Gobierno con los piratas, por más absurda que fuese, y que han utilizado más si cabe a los familiares de los secuestrados para su propio beneficio, vender más, subir audiencias, etc., debilitando más a nuestro Gobierno. Pero bueno, no a todos los ojos se nos ha escapado cierta manipulación, como la presentación al principio del secuestro de las familias en hogares normales con sus comodidades, mientras que cuando salieron llorando y presionando mostraban tras de sí unos fondos más rurales, más pobres, como para conmovernos más, cosa que al ser liberados ya ha vuelto a la normalidad.

Aunque bueno, lo de las familias es comprensible, si yo tuviese secuestrado a alguien que aprecio haría todo lo posible para que lo liberasen, perdiendo la objetividad que ahora tengo al verlo todo desde fuera, al no conocer a los secuestrados y no saber qué tipo de personas son, si son buenos o malos. Pero alguien les debe poner freno, y no animarlos en su propio beneficio, ya que no lo harían en caso de ser ETA la causante del secuestro, ¿o sí? Tengo mis dudas de que ciertos programas de televisión no sacasen tajada hoy en día de ello.

Los medios de comunicación, también han tratado de manipularnos, y han conseguido dividirnos, con el asunto de la bandera del barco. Pero, ¿qué más da eso? Entre los secuestrados había ciudadanos españoles, ya fuesen gallegos o vascos, como también extranjeros, y por todos los ciudadanos españoles debe velar nuestro Gobierno. De hecho no tengo claro aún si el barco llevaba una bandera vasca o no llevaba ninguna en el momento del secuestro, pero me trae sin cuidado. Una bandera es tan sólo un trapo, que, como ahora, sirve para que nos peleemos, y para poco más, puesto que los que allí iban eran ciudadanos españoles, y en España pagan sus impuestos, como lo hace también quien quema una foto del Rey.

Y volviendo al pago del rescate, la verdad es que me molesta que se haga con dinero público sí, otro error de nuestro Gobierno desde mi punto de vista, ya que como he dicho antes, esto deja vendido a nuestro estado a futuros chantajes antidemocráticos. Pero no sólo por ello, creo que el dinero público debe destinarse a asuntos verdaderamente públicos y no privados, pues quien debería pagar el rescate es el armador del barco, que es privado, y quien obtiene el auténtico beneficio de pescar allí. Además de producirse el agravio comparativo con otros casos, como el secuestro de los dos empresarios españoles en Georgia en 2001, pues si no me equivoco pagaron el rescate de su propio bolsillo. Debe ser que ellos no eran españoles... Pero bueno, siendo sincero, casi mejor que se gasten mi dinero en salvar unas vidas de desconocidos que en pagar trajes de algún conocido, en financiaciones ilegales, en carreritas de coches o barcos para privilegiados, o en imposibles Olimpiadas.

Desde mi punto de vista, lo que el Gobierno debería haber hecho es haber apostado por nuestro Ejército. Creo que la protección actual en la zona es muy corta, y que se podría desplazar allí a las tropas que no acabo de comprender los valores occidentales que defienden en Afganistán. De todas formas, con la fragata y el helicóptero que andan por allí se podría haber hecho más que capturar a dos terroristas, pero claro, tenemos el ejército que nos merecemos. Realmente sólo sirven para misiones de paz, o para apagar incendios, aunque les faltan medios sí, ya que para luchar no están muy preparados hoy en día. Y eso que antaño teníamos la Armada Invencible, que para quien no lo sepa, como armada que era se creó para proteger a nuestros navíos frente a los piratas. ¡Ay si aquellos levantaran hoy la cabeza y viesen la inutilidad de nuestros militares! 

Y sí, sirvieron para atrapar a dos piratas, con los que se ha armado un enorme revuelo por traerlos a España. Esto también ha servido para ver como nuestro estamento judicial se iba pasando la pelota de unos a otros, por no saber si juzgarlos o no, primero con la edad de uno de ellos, si era adulto o no, y luego con que no se deberían haber traído a España, lo que si existen acuerdos sobre ello en la Unión Europea es otro error de nuestro Gobierno, pero que también se ha utilizado para debilitarnos frente a los piratas. Sólo espero que ahora no los devuelvan y cumplan sus condenas en España, independientemente de lo que se haya negociado.

Aunque claro, quien más ha debilitado al Gobierno, ha sido, ¡cómo no!, la oposición liderada por Rajoy y el Partido Popular. En lugar de apoyar al Gobierno y mostrarle a los piratas que España es una nación sólida, no han hecho más que dividirla, y tratar de obtener rédito político, tal vez la crisis no es suficiente, con una actuación que desde mi punto de vista los ha puesto del lado de los piratas al debilitar a España. Eso sí, a última hora y cuando vieron que a muchos les parecía mal, dijeron que apoyaban al Gobierno hasta que los liberase, ¡qué cínicos!, ¡el daño ya estaba hecho! Supongo que ahora exigirán dimisiones por la mala gestión, como yo lo haría cierto, pero lo malo es que cuentan con un ejemplo de mala gestión militar en sus filas como es Trillo, que todavía cobra del dinero que pagamos todos los españoles.

En fin, que no se salva nadie esta vez. Con estas palabras me despido sabedor que me llevarán a la hoguera, pero muy seguro de que otros son los merecedores del castigo del fuego purificador, principalmente el Gobierno De ZP, pero también la oposición la prensa y todos los citados, por haber dejado a España, débil ante el chantaje de cualquier piratilla del mundo y por haberme hecho sentir vergüenza de ser español, con una actuación digna de una república bananera.

¡Buenos días!

¿Excomunión? Sí, ahí, a la izquierda.

Como en muchos otros días de mi andadura bloguera, hoy me vienen tantas ideas a las cabeza que me cuesta decidirme por una: la locura de Camps, la inocencia de alguien que hace arder en una hoguera a su mujer o la excomunión de los políticos que aprueben leyes abortistas. Normalmente me peleo un rato conmigo mismo para ver qué tema elijo, y al final desisto y hago otra cosa, pero hoy no, ya hace tiempo que no hablaba de la Iglesia Católica...

No creo que a nadie sorprenda que un político merezca la excomunión, pero sí puede sorprender el motivo, aunque no para los que un poquito sabemos del tema, la verdad. Las palabras del portavoz de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez Camino, fueron las siguientes, refiriéndose a los políticos que voten a favor de la Ley del Aborto: "están en situación objetiva de pecado mortal, y no pueden ser admitidos en la comunión". Aunque no contento con ello, también añadió: "No hay un derecho a quitar la vida al más débil, como propone esta ley", para también reconocer como "herejes" a los católicos que, "en contra de la fe divina", defiendan que "quitar la vida a un ser humano, aun en determinados casos, es legítimo". ¡Muy bien por él!, y a la vez, ¡qué pena por él!

Como ya he dicho, estas palabras no son nada sorprendentes, ya que se sabe de antiguo que el derecho canónico dicta la excomunión para todos aquellos que son cooperadores directos de un aborto realizado, y claro, los políticos al votar lo son... ¡Pues no! Pero también los excomulgan...

Es importante tener muy claro que la excomunión únicamente significa la censura o pena medicinal por la que se excluye al reo de delito de la comunión con la Iglesia Católica. Insisto, con la Iglesia, que no con Dios, ya que como a lo largo de toda mi trayectoria he señalado, Dios hace mucho tiempo que se distanció de la Iglesia y que no cree en esa pandilla de hipócritas. Por tanto, esos políticos, y todo el que colabore en un aborto, será muy feliz de no participar en la Iglesia, pues Dios, como bien saben los sacerdotes, habitan en el templo de cada uno, en su cuerpo, y no necesitan intermediarios, ¡qué malos son siempre los intermediarios!

Hoy no voy a entrar a juzgar si un feto es humano o no, o si una menor de edad debe abortar o no, pues eso son palabras mayores, y que por supuesto, unos sacerdotes tampoco deben juzgar, y más, teniendo en cuenta que son incapaces de probar la existencia o inexistencia de Dios, ¿cómo van a poder decir cuándo un feto es humano? 

En lo que sí que voy a entrar es en el problema de fondo, que no es otro que el ámbito de actuación de la Iglesia, así como sus propias contradicciones. Por supuesto, los curas y los obispillos pueden ponerse a desvariar sobre cualquier tema cuando quieran, pero siempre dentro de su reducto, de los muros de sus templos aislados de la presencia de Dios, y a los que sólo accede Dios gracias a los corazones puros de buenos católicos, que los hay sí. Pero en mi opinión, está fuera de lugar que pretendan aleccionar al público en general, basándose que al estar bautizados, la gran mayoría somos católicos. Pero si no fuese tan complicado apostatar, principalmente por pérdida de subvenciones claro, cuando hablasen fuera de sus muros, estarían predicando en el desierto.

Además, ¿por qué salen los obispos con la excomunión de los políticos justo ahora? Es cierto que ahora se promueve esta Ley, pero ya se hizo en el pasado otra Ley del Aborto, ¿entonces no había excomunión? Es más, si el aborto siempre ha sido un grave pecado, los años que ha gobernado el bigotudo del Partido Popular, ¿por qué no se ha propuesto también su excomunión?, ¿acaso el pasar olímpicamente de un tema no es motivo de excomunión? Supongo que no, por ello, la excomunión sí, pero a la izquierda, por si no quedaba ya bien claro que la Iglesia tiene ideología política.

Un grave problema de estos descerebrados que quieren imponer su moral, o su falta de la misma, es su postura acerca de la concepción de una nueva vida. Parece mentira, cuando los sacerdotes son los seres más antinaturales de la creación, que se atrevan a opinar sobre métodos anticonceptivos o aborto, cuando están desperdiciando, si de verdad cumplen con la castidad, todos sus espermatozoides, que no deben ser criaturas de Dios claro. Si todos fuesen como ellos se acabarían los humanos, y luego van de protectores de la vida, en fin...

Respecto a la protección de la vida, también van bien servidos de contradicciones. El portavoz ha dicho que son herejes todos los que defiendan el quitar la vida a un ser humano, supongo, que por ello apoyan a dictadores y a jefes de estado que aplican la pena de muerte, tanto ahora como en el pasado, es más, si recordamos el oscuro pasado de la Iglesia, ¿a cuántos seres humanos torturó y mató la Inquisición? ¿No era quitar la vida? Sí, eran otros tiempos sí, pero parece que la Iglesia quiere volver a ellos, ¿o no?

Y quiere volver, porque desde la Iglesia no se acepta la democracia, mejor o peor, en la que vivimos, ya que quieren estar por encima de las leyes democráticas, quieren obligar a que se haga lo que ellos quieren, evitando el ejercicio del libre arbitrio espiritual, encadenando de este modo la conciencia, tan individual como es, para sus propios fines, en una clara marcha atrás en el tiempo. Está claro, que lo lógico sería permitir que el aborto fuese legal, y después allá cada cual con lo que haga, pero nadie debe imponer sus criterios a los demás, y menos en una democracia. Pero a la Iglesia le gustaría volver a la época feudal, tener poder, y cada vez tiene menos, como debe ser...

Pero lo peor de todo, es que sean capaces de ver motivos de excomunión en lo concerniente a la votación del aborto, pero no en la corrupción de los políticos, eso no, la corrupción es sana. Yo pensaba que robar, mentir, levantar falso testimonio, etc., estaba mal según la Iglesia, pero tal vez me equivoque. Y por supuesto, tampoco debe ser motivo de excomunión el que existan curas pederastas, o que abusan de menores, o que mantienen relaciones homosexuales (por lo contrario a la vida que dicen que son en los demás y no en ellos claro), o que están rodeados de riquezas mientras el mundo está lleno de pobreza, ¡malditos hipócritas! 

En fin, me gustaría que nuestro país, de una vez por todas, demostrase su aconfesionalidad y no diese ningún dinero público a estos manipuladores, ya que ninguna religión debe ser soportada por un estado laico, y menos la de estos curillas que se creen por encima del bien y del mal al atreverse a decirle a nuestros políticos electos lo que deben o no deben votar si no quieren ser excomulgados. Aunque la verdad, no creo que a estas alturas de la película ningún político se tome eso como una amenaza, puesto que todos saben que Iglesia y Dios no es la misma cosa.

Y con esto me despido por hoy. La verdad es que hoy no me salvo de las llamas, aunque no me importa, pues no estaré solo, ya que los que de verdad merecen el castigo del fuego purificador, son los mandamases de la Iglesia, por sus estúpidas amenazas, por hipócritas, por dictadores, por antinaturales y por muchas cosas más, aunque estén a la derecha, eso sí. Sed excomulgados pues.

¡Buenas noches!

Mi conciencia es imbécil.

Cada vez tengo más claro que, para mi desgracia, he sido dotado de una conciencia imbécil, ya que la mía no me permite hacer muchas cosas que a otros sí la suya. El último ejemplo lo tengo en el señor, o algo así, Camps, y sus secuaces claro.

En primer lugar, mi conciencia no me permite decir ciertas mentiras, alguna mentirijilla sí, como a todos, pero parece que la suya sí, ya que desde que comenzó el asunto de su ropero regalado, no ha parado de unir una mentira tras otra: de mentira en mentira y tiro porque me toca…

La última la pude escuchar ayer, cuando este personajillo, bronceado como diría el innombrable Berlusconi, y calvorotas, se atrevía a poner cara de esfinge egipcia para decir con absoluta tranquilidad, que él no sigue muy de cerca el caso Gürtel puesto que le interesan más otro tipo de cosas. La verdad es que para ser el líder espiritual de su grupillo de amiguitos del alma, a los que ve caer uno tras otro, hace falta ser muy cínico para decir semejante cosa.

Además él mismo se contradijo en su discurso, pues para saber poco sobre el tema, se atrevía a dar datos novedosos, al menos para mí, como que los pretendidos amigos suyos parece ser que son amigos de Moncloa, ¡toma ya! ¡Y eso que sabe poco del tema!

Por ello, con su conciencia sobrehumana, propia de un dios al que se le permite hacer cualquier cosa, es capaz de vaticinar que los socialistas dejarán el Gobierno por dos ges: los GAL y la Gürtel. ¡Bravo! Y mientras, parte de sus secuaces a vitorearlo... 

Si de verdad va a afectar la Gürtel a Zapatero, espero que la Justicia, tome las medidas oportunas y sea juzgado, pero de momento aún no es el caso, por tanto centrémonos en lo que estamos Camps, que no es de recibo haber estado esquivando hablar sobre el tema durante meses, ante los medios de comunicación como ante el Parlamento Valenciano, lo que es una falta de respeto gravísima a todos los valencianos.

Parece ser que su conciencia, asociada a su inteligencia, como tampoco la de sus secuaces, no es capaz de discernir que no es lo mismo un regalo que un soborno, como por su comentario de ayer, tampoco es lo mismo una contratación legal de una empresa implicada en un caso de corrupción, que una contratación ilegal, dando mucho dinerito a cambio de ciertos favores.

Como bien sabéis los que me leéis, me dedico a la enseñanza. Como profesor, he recibido a lo largo de mi carrera algún que otro regalo de alumnos satisfechos con mi labor, a los que a pesar de decirles que no es necesario ningún detalle, se empeñan en mostrarte su afecto con alguna cosilla, y no estoy hablando de ropa carísima de miles de euros, sino de un bolígrafo, de una carterita o algo similar. Eso, para mi modesta inteligencia, entra dentro del concepto de regalo. 

Lo que nunca me ha ocurrido es que alguien me dé un supuesto regalo a cambio de un aprobado o una nota más alta, como un jamón, o por qué no un coche, ya puestos como el que estrelló Costa, lo que para mi entender sería un soborno, y de aceptarlo me debería plantear si de verdad me gusta enseñar, o sólo estoy en la docencia para forrarme a base de jamones. Evidentemente, en este caso del soborno interviene mi imbécil conciencia para decirme que aceptarlo está mal, del mismo modo que me decía que aceptar un pequeño regalo no estaba mal, pero lo que no sé es lo que dice la conciencia de Camps ni la de sus secuaces, cuando aceptan tales sobornos, a los que disfrazan de regalos.

Pero en fin, esto es sólo un gran ejemplo, para que nos demos cuenta de que la clase política está muy corrupta. Cualquier persona con un cargo poderoso vive rodeado de esas tentaciones por desgracia, pero hoy en día, la mayoría de ellos caen en la tentación, lo que mi imbécil conciencia sería incapaz, pero debe ser porque no soy político, pues en ese caso mi conciencia dejaría de ser imbécil, ya que si no, no me lo explico.

Mi conciencia, por ser imbécil, tampoco me permite echar las culpas de mis actos a otros, ni mirar para otro lado, pero está claro que a Camps y sus secuaces, incluido algún superior como Rajoy sí. De las palabras de ayer de Camps, se puede entender también, que el vilipendiado Costa, (¡pobrecillo él!), tan sólo seguía las órdenes de su partido, el Partido Popular, y por eso ha hecho lo que ha hecho claro. Pero, digo yo que si a uno hay que expulsarlo, a los que dan las órdenes con más razón, como a su superior Camps, y al superior de éste, Rajoy, pues entonces serían los culpables del problema, pero no, ellos seguirán en su poltrona, a pesar de que mucha gente de su propio partido crea ya lo contrario... Ni expulsión ni dimisión, por supuesto.

Otra forma de esquivar la culpa es la de ver a todo el mundo culpable excepto a uno mismo. Mi conciencia, unida a una cierta madurez que tengo a pesar de ser más joven que Camps y sus secuaces, no me permite hacer cosas semejantes, pero la suya sí. Han sido muy importantes las críticas de los secuaces de Camps, como Rajoy o de Cospedal (sin un buen pedal que sería excusa) a todo estamento existente, excepto el suyo propio por supuesto. Han echado las culpas a una supuesta trama de persecución por parte del Gobierno, la Policía, la prensa, los fiscales, los jueces, excepto el amigo que archiva las causas de Camps, y a todo bicho viviente que en un momento de lucidez se les pasase por sus preclaras mentes. Lo que no sé es cómo no me han echado también la culpa a mí, que soy un buen bicho viviente, pero, ¡ah, ya caigo!, es que yo sólo soy un don nadie.

Más le valdría a toda esta pléyade de inmaduros mirar en dirección a su propio ombligo y no buscar fantasmas inexistentes. Deberían buscar bien en su propio feudo dónde están los culpables de la incómoda situación que hace que toda España se pregunte si merece la pena ir a votar. Deberían buscar bien y encontrar a los verdaderos causantes de este oprobio a la democracia, y también a los que han consentido que esto ocurra, y poner fin de una vez a una vida política de puro mangoneo, ya que al no ser tan inteligentes como Zaplana, a estos sí que les han pillado. Además, habrían recibido un fuerte aplauso por mi parte, si hubiesen limpiado su partido de esa basura corrupta, y hubiesen dicho: mientras Zapatero ganaba una elecciones mintiendo y diciendo que no había crisis, nosotros descubrimos a una banda de malhechores en nuestro partido y los hemos desterrado. Pero no, va a ser que no...

Por todo ello, mi conciencia que es bastante imbécil ya, tampoco entenderá el motivo por el cual el Partido Popular volverá a arrasar en las próximas elecciones en la Comunidad Valenciana. Es cierto, que no ha pasado, pero que a nadie le quepa duda que así será cuando llegue el momento. Y no cuestiono el derecho a votar de cada uno a quién quiera, sino el motivo de su voto, ya que me cuesta mucho entender, que un pueblo que ya es maduro en la democracia no dé castigo a un partido, que estando en el Gobierno se ha manchado sus manos con el tinte del dinero podrido por la corrupción.

Hoy por hoy así es, ya que seguro que de votarse ahora, según las encuestas populares ganarían las elecciones, pero en verdad yo me pregunto: quien así vota, ¿es consciente de lo que hace?, ¿sabe que con su voto está diciéndole a unos corruptos que vuelvan a gobernar?, ¿que vuelvan a engañarnos y a malgastar nuestro dinero en sus asuntillos particulares? y ¿por qué la conciencia de esos votantes no es imbécil?, ¿será por TeleCamps (Canal 9)?

En fin, tampoco os quiero aburrir demasiado, con estos temas que dan asco. En su día yo, como muchos otros, ya castigué al partido corrupto de Filesa y los GAL, y ahora castigaré al partido corrupto de la Gürtel, a no ser que renueve sus pilas democráticas. Y es que no me gusta nada que me engañen ni que se embolsen el dinero que gano con el sudor de mi frente.

Y así, con estas tristes y descorazonadas palabras os dejo, esperando que mis palabras no merezcan llevarme a la hoguera, ya que los auténticos merecedores del castigo del fuego purificador no son otros más que el "poc" honorable Camps y todos sus secuaces por mentir y contradecirse una y otra vez, engañando repetidamente a los ciudadanos que confiábamos en ellos. Que ardan bien en el fuego por el hecho de no tener una conciencia tan imbécil como la mía.

¡Buenas tardes!